论《行政诉讼法》修改中制度理性的考量.docVIP

论《行政诉讼法》修改中制度理性的考量 行政诉讼法》自制定之日起，其修改问题就引起了学界的广泛关注，但学者们在思考行政诉讼法的修改时大多疏漏了从制度理性的角度去考量，这个疏漏对于行政诉讼法的修改而言是非常致命的。我们认为，行政诉讼法修改中制度理性的考量应围绕下列方面展开：行政诉讼中正当程序精神的体现、确立行政诉讼司法审查的地位、衔接行政诉讼的制度基础、处置行政诉讼的制度元素。 　　关键词：《行政诉讼法》修改；制度理性；考量进路 　　作者简介：关保英(1961—)，男，陕西澄城人，上海政法学院教授、博士生导师，主要从事行政法学研究。 　　基金项目：本文得到上海市教委重点学科“行政法学”支助。 　　中图分类号：D925.3　文献标识码：A　文章编号：1001-4403(2012)01-0059-08　收稿日期：2011-11-10 　　《行政诉讼法》自制定之日起，其修改问题就引起了学界的广泛关注，即是说，这个关注已经有20多年的历史。关于行政诉讼法修改的各种论点和建议也可谓丰富多彩，如有的从指导思想和基本原则上提出行政诉讼法修改的建议和主张；有的从行政诉讼受案范围的角度提出了修改建议；有的从司法审查强度的角度提出了修改建议；还有的从具体的程序设计对行政诉讼法的修改进行了思考。总之，学界这二十年来关于行政诉讼法修改的理念和具体建议已经成为我国行政诉讼法学乃至于整个行政法学研究中一道亮丽的风景线。而且诸多修改论点和建议在学界基本形成共识。毫无疑问，对于我国行政诉讼法的完善和行政诉讼制度的健全是大有裨益的。然而，在笔者看来，我国学界关于行政诉讼法修改的基本认识都带有强烈的个别化、碎片化的色彩。也就是说，学者们在思考行政诉讼法的修改时大多疏漏了从制度理性的角度去考量，这个疏漏对于行政诉讼法的修改而言是非常致命的。正因为如此，笔者撰就本文，试对行政诉讼法修改中制度理性考量的若干问题作一初步探讨。 　　一、现行《行政诉讼法》制度理性的缺失 　　《行政诉讼法》的制定标志着行政诉讼制度的诞生，这是一个毋须证明的事实。但是，一个制度的诞生与该制度的理性化、成熟化并不是同一意义的概念。我国行政诉讼法所设置的基本制度是人民法院对行政行为进行审查的制度，该制度被一些学者称之为司法审查制度。当学者们这样认识行政诉讼制度时，其所依据的是该制度中两种权力的关系，即行政权与司法权的关系。因为行政诉讼法第一次破天荒地规定了国家司法权能够对国家行政权进行具有司法属性的审查。这个推论和认识逻辑仅从形式上看是没有错的，在整个诉讼过程中，的确是司法权对行政权发生相应的作用。然而，我们知道，司法审查制度是一个成形的制度形态，其有着规范化的制度属性和完整的制度规则。可以说，司法审查及其制度形态以及相关的理论在世界各国具有普适性，对于这种普适性我们可以从诸多方面来论证，对于该制度的规范形态我们也可以列举诸多的标准。那么，我国行政诉讼法所设计的行政诉讼制度与司法审查制度相比究竟如何呢?在笔者看来，其与普通的司法审查制度还有非常大的差距，这从我国《行政诉讼法》的规定完全可以得到佐证。换言之，我国行政诉讼制度尽管设计了行政诉讼的初步的制度形态，但它缺少基本的制度理性，对于这种缺失我们可以从下列四方面予以分析。 　　第一，从《行政诉讼法》制定背景的角度分析。《行政诉讼法》制定背景的研究在我国行政法学界还是一个空白，学者们之所以不去研究该法的制定背景，也许与该法制定时行政法的历史不太长有关。笔者认为，对于《行政诉讼法》的修改以及新的行政法制度的构建而言，现行行政诉讼法制定背景的研究是必不可少的。这其中的道理非常简单，即法治大环境乃至于社会环境对于催生一个部门法以及该部门法的内容构建具有非常重要的意义，正如美国1946年《联邦行政程序法》的制定与美国上世纪30、40年代的新政有密切关联一样。那么，如何看待我国《行政诉讼法》的制定背景呢?一方面，20世纪80年代是我国改革开放迅速发展的年代，经济体制改革不断深入，而在经济体制改革深入的同时，政治方面的改革则没有尽快跟上。因此，造成了政治体制改革制约经济体制改革的不良状况。基于此，1987年10月召开的中国共产党第十三次全国代表大会对政治体制改革作了设计，在政治体制改革的诸多方面步子迈得是比较大的。可以说，《行政诉讼法》在1989年的出台与当 行政诉讼法》自制定之日起，其修改问题就引起了学界的广泛关注，但学者们在思考行政诉讼法的修改时大多疏漏了从制度理性的角度去考量，这个疏漏对于行政诉讼法的修改而言是非常致命的。我们认为，行政诉讼法修改中制度理性的考量应围绕下列方面展开：行政诉讼中正当程序精神的体现、确立行政诉讼司法审查的地位、衔接行政诉讼的制度基础、处置行政诉讼的制度元素。 　　关键词：《行政诉讼法》修改；制