天狗的教学设计.docVIP

课题 《天狗》教学设计 授课人 董强 教 学 目 标 知识与能力： 学生通过搜集背景材料、反复朗读，体会作者在本诗中寄寓的思想感情课堂以学生讨论、释疑为主。’勇唱动听”，一任感情的渲泻，急不择言，信口开河。全诗二十九行，每行都以”我”起首，长短不拘，既单调又散乱，全然不理会中国读者低吟浅唱、一唱三叹的诗歌审美预期，通篇为高腔大嗓的狂呼呐喊，随兴陡然而起，兴尽嘎然而止! 这种自始至终的单调句式反而增强了全诗一气呵成的整体连锁性，信口开河、不加打磨的粗厉语言反而强化、凸现了诗的力度，拒绝包装、径直袒陈的赤裸情感反而更易于与读者交流共鸣。这样，全诗浑然一体，如灼热的岩浆冲破地壳，火山爆发般喷涌不已；又如天山之巅暴发泥石流，汹涌澎湃、呼啸奔突，一泻如注......，具有极大的冲击力和震撼力！ （4）诗人的奇特想象： 　　天狗的形象在传说中带有很大模糊性，而在诗中则具化成为有着无限能量、充分得以解放了的个性“我”的形象。他一会儿把月来吞了、把日来吞了、把一切的星球来吞了，一会儿成为月底光、日底光、一切星球底光，一会儿又飞奔、狂叫、燃烧，而且在神经上飞跑、在脊髓上飞跑、在脑筋上飞跑，这都表现了诗人的自由解放。　　 2、重新朗读全诗，从理性上把握诗人的情感。 学生分小组讨论探究 　　　 同学讲故事，意在激发学生兴趣。 全体学生齐读，从感性上体会诗作的强烈感情。 同学交流初读此诗的感受。 （以小组为单位推荐）展示成果 学生就下篇习作，进行充分讨论后，发表个人或小组观点，教师也发表见解，畅所欲言。 　　关于《天狗》，说实话我不曾有读它的欲望，如果不是老师的一再敦促，或许这辈子我就和它绝缘了。 　　拿着《天狗》这首小诗，我反复诵读了好几遍，除了那种洪水爆发似的从心底发出的热情之外，我找不出其它可以或者说能够与其美名相符的地方。究其原因，愚见有三： 　　其一：该诗从第一句开始，就从始至终的发出那个时代一些青年知识份子被压抑了许久的声音：简单而粗旷。说得不好听就是一种原始的人类释放感情的一类情况了。或许有形式上的不同，但本质应该相去不远。也许，有人会反驳说，这正是本诗的一种粗旷、原始美。但或许从那个时代来说，这种美能够得到一些人群的青睐，但从中国诗歌的幽幽长河中来看，感情与诗歌的结合因该有一种或多或少的阴柔美。无论是先秦时期的《关雎》，还是唐代诗歌的代表者：李白、杜甫、白居易，他们就算到了流离失所、国破家亡的境地，其诗歌的感情和诗歌的语言都没有达到如此的境界，只不过是蜀道之难，难于上青天而已。到了宋朝，陆游就算到了铁马冰河入梦来的境地，也不过只是家祭务忘告乃翁。再近一点，就拿近代来说，徐志摩的《再别康桥》更是阴柔美的典范。所以说《天狗》的语言形式及所表达的感情，仅仅是中国诗歌历史发展时期中的一个特定的环境下的一个产物，而不能长期的在这个领域中发挥其特殊的光芒。 　　其次：从本诗的语言结构上看，应该说它也没有什么独到之处，更可以成为其缺陷的左证。 　　第一，《天狗》中每一句诗的开头都以我开头，全诗总共用了38个我字。作为一篇178字的短诗，我字在其中就占据了21.34%的比例这在诗歌界独树一帜了。但如此多的运用相同的一个代词这不免给人以累赘的感觉，而且这也占据了其他文字出现的几率，阻碍了诗歌的意境的体现。使本诗带有了强烈的主观性，缺乏中国传统诗歌给人的共同的感觉，因此这首诗歌始终只是郭老先生自己的诗歌，不可能在我们现代人中找的那种心灵的共鸣。 　　第二 我飞跑，我飞跑，我飞跑这些句式太过拖泥带水，没有诗歌那种简洁明快之感，缺少了诗歌的精髓太过做作，而缺乏了诗歌的随意之情。 　　第三，《天狗》在文字的选用上做的不伦不类，在中国诗歌中加上英文单词energy 不仅从读法上极不自然，而且从诗歌的整体的结构上也给人一种极不协调的感觉。从某种意义上说在中国诗歌中加入外国词汇，仿佛让人感觉有一种对祖国语言的不敬的倾向。而且在现代人理解来看，《天狗》就成了这个话题的众矢之的了。不仅如此，另一个 底字也有值得商榷的地方。从全诗来看这个 底字所用的地方，通过意义分析，可以用的字替换。但从后文看《天狗》又在其他地方用了的字。这一点让 人无法理解。如果是当时的语言规范的要求，但解放以后，中国汉字的规范得到了进一步的完善。我想郭老也应该不会不与是俱进吧。我们曾经拜读过鲁迅先生的文章，其中有多处与之相类似的地方，但在相应的地方都用通假字加以注释。然而为什么这《天狗》没有呢？难道是编者的疏忽，还是以为我们这些愚人能默然而知之？亡羊补牢，尤为未晚这个典故当时的教材没有吗？可笑之极！ 　　所以，从上述可以看出：郭老虽然想通过众人皆知的神话，体现诗人思维的空前张力和飞动，体现时代和个人水乳交融般的结合。但它所依托的载体却不尽如人意，有着与历史传统不相符的形式。因此，《天狗》就象其原形