《审计学5》.pptVIP

一、审计模式的演变 它基于内部控制能保证财务报表可靠性的基本假设来设计审计程序，当注册会计师拟信任被审计单位的内部控制时，首先针对内部控制制度的遵循情况进行符合性测试，然后根据符合性测试的结果，确定实质性测试的性质、时间和范围，并依此收集审计证据、形成审计意见。这一时期所体现出来的审计思想开始向“证实性”、“鉴证性”转变，审计人员站在整个社会公众的立场上去进行审计和发表意见，审计的目的是对被审计单位会计报表的公允性发表意见，查错防弊成为次要目标。 优点：审计抽样有了理论基础，审计成本降低，审计资源集中在内部控制存在缺陷的环节。 缺点：没有考虑被审计单位存在的固有风险，仅以内部控制测试为基础，很难将审计风险降至可接受水平。在审计过程上虽然划分为符合性测试与实质性测试两大阶段，但审计的着眼点，仍集中在具体类别的经济业务或账户记录及余额。 20世纪70年代的“诉讼爆炸”使得审计职业界开始着重研究审计风险问题。AICPA下设的审计准则委员会于1981年6月发布的第39号审计准则公告“审计抽样”认为，审计风险由固有风险、控制风险、分析性复核风险和细节测试风险四个要素组成。 1983年12月发布的第47号审计准则公告“实施审计工作中的审计风险的重要性”，将审计风险概括为固有风险、控制风险和检查风险三要素的乘积。此时审计模式已经逐渐摆脱制度基础审计模式开始进入风险导向审计模式 我国《独立审计具体准则第9号－内部控制与审计风险》也接受这一模型作为审计风险的基本模型。 所谓固有风险是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。 所谓控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。 所谓检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性。 传统风险导向审计的缺点： 1．固有风险主观性强，评估困难; 2．忽视对内部控制的测试; 3．该风险审计模型不能用于财务报表整体，无法满足对财务报表审计整体审计风险的把握和控制; 4．审计手法是以“证实性为主”，无法将“应有的职业怀疑”观念落到实处. 2000年以来，无论发达国家还是我国都出现了多起重大财务舞弊案，社会公众纷纷质疑原有审计方法的有效性，针对这种情况，国际领先的会计师事务所率先开展了对现代风险导向审计模式的探索，提出了各种不同的审计方法、工具，其中最为突出的是KPMG。 而现代风险导向审计模式最终确立则以国际会计师联合会（简称IFAC）下属的国际审计与鉴证准则理事会（简称IAASB）于2003年10月发布的一系列审计风险准则为标志。新准则将审计风险模型修改为： 审计风险＝重大错报风险×检查风险 按现代审计风险模型，注册会计师应当通过计划和实施审计工作，以会计报表重大错报风险为导向，围绕评估的重大错报风险来设计和执行审计程序，获取充分、适当的审计证据，将审计风险降到可接受的低水平，并把这一思想贯穿于整个审计过程。 它克服了传统模式的不足，着重强调注册会计师在充分了解被审计单位及其环境的基础上，从财务报表整体和认定两个层次上评估重大错报风险，然后针对评估的重大错报风险设计进一步审计程序，通过控制检查风险，最终将剩余风险控制在预期的可接受的审计风险水平之上。 我国吸收了国际审计准则的最新成果并于2006年2月15日出台识别、评估和应对重大错报风险的审计准则，即审计风险准则。 重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。 检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性。在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果成反向关系。 二、风险导向审计产生的原因 （一）社会因素——审计期望差距 所谓审计期望差距（Expectation Gap），指的是社会公众对审计应起的作用的理解与审计人员行为结果及审计职业界自身对审计业绩的看法之间的差距。这种双方在目标一致性上所存在的差距，常常使审计人员卷入不愉快的责任诉讼纠纷，经济的发展使得社会对审计的需求在不断扩大，社会公众对审计作用的期望也在不断提高，随着保护公众利益观念的深入人心，审计必然要随着社会公众的需求不断前进。 （二）技术因素——审计方法的内在缺陷