《新结构经济学》.pptVIP

Tankertanker Design Tankertanker Design Tankertanker Design Tankertanker Design Tankertanker Design Tankertanker Design Tankertanker Design 引发的几点思考 新结构经济学 成员：李玲玲 刘姝君 骆婧 詹海晨 杨冬春 1 一点批评 2 两个矛盾 3 三个甄别 4 四个忽视 * * 总的来说，林毅夫在《新制度经济学》一书中所提出的发展中国家的快速崛起理论多半是没有什么新意的，他就像一个本着中庸之道的精神整合出来的多种现有理论的综合体。林毅夫对以中国等国家和地区为代表的实现了长期经济增长的经济体的发展历程做出一个符合现实的阐释，这并不能算得上一个非常重要的学术贡献。相反，林将对凯恩斯主义的发展和各现有学术声音的综合更让他蒙上了投机取巧的嫌疑。 * * 一点批评 两个矛盾 * * HOS比较优势模型 李嘉图比较优势模型 * * 三个甄别 普适性 技术垄断 只考虑了遵循比较优势产业 带来的优越性，未考虑后续发展中带来的负面影响。 比较优势确定的产业发展并不是适用于所有的发展中国家。 发展中国家直接利用发达国家的技术进行发展的观点忽视的了技术垄断的存在和技术能力的限制。 * * 后果 农业 将增长等同于工业扩张，忽视了农村劳动力、土地、生产力增长的重要性。 四个忽视 * * * * * 林毅夫讲政府，讲市场，讲市场无能时政府出面，可是这些都是凯恩斯学派的陈腔滥调，我们看不到有何新意。林的分析实在太缺乏创新，而且很有迎合政府偏好的嫌疑。在政府与市场的角色变换中，政府是希望自己角色多一点的，因为掌握权力和资源会给自己带来巨大的利益。林毅夫在新结构经济学中恰恰给予了政府的巨大的权力特别是经济权力。我们不敢说这是不好的，但是却没有看到好在哪里。 * 这两个比较优势模型在分析过程中，它们关于生产技术的假设是不同的。赫克歇尔—俄林—塞缪尔森模型假设：各国生产技术相同；大卫李嘉图比较优势理论假设：两国在不同产品上的生产技术上不同。 * 1.相信有比较优势产业的存在是一回事，确定哪些产业是比较优势产业又是另一回事。林毅夫讲以市场为导向甄别比较优势产业，市场提供信号，但是最终还取决于政府接受和处理信号的能力。政府到底能不能正确的从市场中筛选出这些有用的东西是个问题。政府官员不可能拥有足够的知识来按其意愿支持各个产业，也没有足够的知识来选定符合其潜在比较优势的产业，政府的知识不够用。而且在补贴先行企业的过程中政府很可能出现寻租问题，林毅夫对政府的要求其实是对政府能力的夸大。多数情况下，政府的甄别能力是具有滞后性的。诺斯讲非各态历经世界的不确定性加上人类认知的有限性，人类的预测能力受到很大限制，所以政府的前瞻性是受严格制约的。政府在给产业提供基础设施的时间点通常滞后于产业兴起，也就是说产业的需求引致了政府的供给，而不是政府的供给刺激产业的发展。没有办法去控制政府的干预度，依靠政府自身的理性去调节自身行为是很荒谬的想法。再者，林毅夫似乎只看到了政府的经济职能，忽略掉了政府的行政、社会管理等职能。政府履行经济职能的能力是受制于其他方面的。 2.从产业发展阶段来看，林毅夫的观点是产业发展过程要循序渐进，即使有跳跃也是很小很小的，可是现实中适时地跳跃式发展不但是可行的，而且很可能也是必须的。我们国家不就是一直在追求跳跃式发展么。 * 1.比如，在自然资源比较丰富的发展中国家，优先发展自然资源禀赋产业因为技术水平制约、基础设施不足，不仅资源的利用率低造成巨大的浪费，而且对环境来讲也会造成极大的破坏。但是这种巨大成本却很难换回产业结构优化升级或者对后来的发展造成巨大的阻碍作用。例：早期发达国家将劳动密集型污染严重的企业转移到发展中国家，给这些发展中国家带来了巨大的环境成本、社会成本，为这些国家后续的发展造成了一些困难。目前我国就处于这种境地。 2.发展中国家的发展一般具有很强的路径依赖，按照比较优势确定的产业来发展的话很可能面临着改革问题，就必然会触动既得利益集团的利益，这样一来政府的稳定性就成问题，不利于政府职能发挥，政府就不能进行增长甄别和因势利导了。（2）林毅夫主张选择富裕的参照国，再据此选择行业，然后遵循该国的比较优势，这种做法是有问题的。单纯的以人均收入的百分比为衡量指标，忽略了太多的东西。比如说，一国的产业基础、文化差异、制度条件等等，这些很可能都是存在巨大差异的，而且这些都强烈的影响着所谓的比较优势产业的选择和发展。以富国为参照国，但是富国不一定是遵循这个道路发展起来的。美国在发展之初￥%……U*((() 3.首先，由于技术垄断的存在，发达国家的技术在一个产业刚开始起步的时候我们是接触