谈研究性学习课堂组织指导的策略.doc

谈研究性学习课堂组织指导的策略 来源：苏州市网上教师学校 作者：朱琴 浏览数：87 发布时间：2013-04-28 2002年全市中小学开设综合活动课程以来，各中小学专兼职指导老师发挥聪明才智，积极投入综合实践活动特别是研究性学习的指导之中，除了专门组织的课题开题、中期、结题三个阶段的常规性、集中性指导外，大量的指导贯穿在各小组平时的随机指导中，与其它学科类相比，教师们的指导充分体现了个性化、民主化特色，因相互观摩少老师们的课程指导能力显得较为隐蔽，研究性学习常见课型指导究竟应该遵循怎样的原则，课堂组织指导采取怎样的策略才能满足学生的需要？2007年，我们组织了优质课评比，让教师指导从后台转到前台，从隐性专为显性，通过观察中小学三十多节研究性学习指导课，作如下思考： 一、定向：确立主题与课型定位相结合 平时研究性学习一般采用讲座或随机点拨式指导，当研究性学习进入课堂指导并甚而进行优质课评比时，课堂结构的完整性、学习方式的转换等均成为老师们面临的新挑战，时空限制了课堂，也就有必要在主题和课型上精准定向。 （一）小主题深拓展 口小才能挖得深，课题与课堂的切入点同样要小，不必面面俱到，过于宽泛的主题必将影响课堂探究向纵深发展，小的切入点与大的学生想象空间相结合，定向目标才能更明确，瞄准更利于有的放矢，更易于集中师生能量。小主题，小切口，可以增强课堂指导的操作性。 所以开课首事是要明白究竟要指导学生什么，学生到底在课堂上学习、研究或实践什么。 比如有位老师在环境保护这一大主题下，将主题缩小在《阻击光污染》，光污染的范围显然要小得多，他采用讲故事、PPT演示、电筒光照镜子等方法导入，很快让学生了解了“白亮污染”、“人工白昼”、“彩光污染”等光污染种类及其特点等背景知识，然后引导学生确立主题、设计课题研究方案，可操作性强。有位政治老师从十七大“生态文明”讲起，由当前中国正面临着的环保问题切入到课堂主题――中国“生活垃圾分类”路在何方？在明确垃圾分类的常识后引导学生确立子课题：垃圾分类的政策研究、垃圾产业化研究、中外分类的比较研究等，显得水到渠成。 主题太过宽泛必然导致导入主题太长，比如一位老师讲《垃圾的学问》，这个主题本身用几节课也讲不完，导入必定一波三折，花很多时间，变成了传统的知识传授课，影响了课堂目标的实施。主题不明确也是课堂上的常见现象，如一位教师讲了环境教育、环境问题等，半节课后说今天这堂课主要进行环境保护的宣传，课堂主要目标的时间就没办法做足。有老师讲垃圾分类这一主题时，开头花力气讲处理垃圾的填埋、焚烧等方法，然后才绕到回收利用法最好，再讲分类，给人感觉绕道太远了，让人误解这节的目标在指导垃圾处理法而不是分类。 （二）定课型精指导 与其它学科的新授课、复习等课型相比，研究性学习常见课型种类更复杂，开课首事在于课型定位是否得当，好多老师拿到主题后，感觉很难下手，说一节课能上什么、怎么上呢？课准备得很辛苦，免不了眉毛胡子一把抓，课堂结构的完整性难于保证。 研究性学习常见课型分前、中、后三段。前段指导课主要有选题指导课和方案设计指导课；中段指导课主要有实践活动指导课、信息整理指导课、阶段性成果指导课；后段指导课主要有成果总结指导课、成果展示评价课。每段指导课又可派生出一些相关的辅助课型，如知识普及指导课、专题研讨指导课、方法指导课等。每种课型又可延伸出更多的微型课，如实践活动指导课包括设计制作指导课、网络探究指导课、社区实践指导课等。分段设课使各阶段分工明确，指导更能落到实处，以免前后越位，两头落空，也符合学生认识、能力的发展规律。比如在讲方案设计时，我们不必将其中的调查报告的写法、调查问卷的设计、宣传标语的创作等详细展开，这些内容可以由知识普及指导课上着力解决，该砍的枝节砍去才能保证当下指导的深入到位。 由于优质课评比换班上课，面对首次见面的学生，课型定位在前段就比较自然，课题指导课和方案设计课居多数，也有一些老师上方法指导课、网络探究课、实践活动课等延伸课型。比如有老师以本地区域的太湖环境保护为例，课型定位在课题规划指导，指导学生定小课题（太湖养殖业污染调查、太湖养殖业策略研究等），组织学生讨论怎样去实施调查，探讨养殖业是怎么形成的、我们应该作哪些调查、用怎样的方法去调查研究进而分工实施，对保护策略研究，通过针对养殖业的生活污染和其它污染寻找治污策略、可采用的研究方法和保护策略，预计可能产生的研究成果。整个一节课探讨研究什么――怎样研究――分工合作――议论收获，且以土豆网太湖美首尾呼应，线索清楚，规划明了，结构完整，指导合理。 二、引领：激发兴趣与启动思维为动力　 资料背景要丰富深厚，即教师引入的知识背景是否丰富，教师自己的认识能力如何，他会将课堂引入怎样的厚度和氛围。资料的丰富与多样性程度往往与教师的知识能力背景成正比，课堂