《母系百年系庆述感二题：“精神永垂”“盛世不再”》.doc

母系百年系庆述感二题：“精神永垂”“盛世不再” 五五级 鲁国尧 发端辞 汉语中，有“母校”、“校庆”和“校友”。 就应该也有“母系”、“系庆”和“系友”。 百年母系，母系百年，巍巍系庆，忝为系友，敬献二题。 一、“精神永垂” 请读魏建功先生（1901－1980）撰于民国三十七年的文章： 《升罗悖语》 亡清伪满史料 大中华民国卅七年秋斥资印布 天行山鬼 升罗悖语二种 津门疏稿 升允 辽海焚余稿 罗振玉 三十七年夏，余归自台湾，贾人持此倭人诚士纯抄本来。观其题识，知为士纯之父据罗振玉原本晒蓝存副，而士纯从而手录。罗文间有眉批，则倭人立场语，当为士纯或士纯父手笔。今也何时，罗家原本，其后人必自灭迹，决不敢如商龟周鼎汉简唐韵诸品传播之力；仅诚姓父子两本流传世间，今得见其子抄本，苟遭秘闭，虑不得昭炯戒，发憬悟；爰罄口粮，购而得之，谋印二百部，合名《升罗悖语》，以布天下。庶有董狐，振直策焉！ 中华人民建国垂四十年，心吕伏患初不在党，推原往迹，实政体思想诸多牵就，因循相仍，坐致沉痼。即以亡清小朝廷问题而论，小不忍，乱大谋，驯致东北开国，为国际傀儡，祸端无尽日矣！ 今披两书，如温旧景，升允、罗振玉与溥仪所议论，其事皆吾辈亲历身闻，念兹丧乱，不禁眦裂。 抑余侧闻清室宗族不乏明达，深晓共和大义，十三年前后，以迄倭关东军猖狂扶植“满洲国”，在在为溥仪及其族人忧；而升罗悖谬，慷人之慨，呶呶咻咻于“君臣大义”，乃为其一偏之私，不惜远引暴邻，类吴三桂之请兵：智愚贤不肖之别，何若斯之甚也！ 明是非，辨清浊，人之所以贵乎有识，似又未可必得于绩学之徒，于升罗何责焉？ 此余阅两人书，重感思想乖谬之足悲惧，惜逝忧来，阁笔太息而不能已也！ 三十七年八月八日如皋魏建功题记于北平朝阳门大街独后来堂，十一年前倭军入城之日也。 这是什么精神？答曰：“爱国主义精神。” 空一行 请读王力先生（1900－1986）写于1944年的文章《老》的末段： “老去悲秋强自宽”，这种腐败思想应该不让它再存在革命民族的心里了罢。我们应该计划一百二十年的长寿，六十年只算一半的历程，四十岁更只是三分之一。既不知“老去”，就不必“悲秋”；既不“悲秋”，就无所谓“强自宽”了。老骥伏枥，志在千里。我以为志在千里的骏马决不自认为“老骥”，因为有了这“老”之一念就决不能志在千里。有一个六十岁的人自称为“老少 年”，我以为这还不够：“少年”可矣，何必曰“老”！（1944年11月21日昆明《中央日报》增刊） 这是什么精神？答曰：“自强不息的精神。” 空一行 请读朱德熙先生（1920－1992）写于1991年的《致鲁国尧书》： 看到来信很高兴。这几年足下学业精进，于音韵学史的研究，俨然自成一家。不懈的钻研精神和踏实的学风尤其令我佩服。来信说今后拟重点学习理论及方法。我意此事不可强求。一个有成就的学者必有其所长，同时也难免有其所短。象丁梧梓先生那样样样拿得起的学者可以说是全才了，但理论似亦非其所长。研究语音史，自然需要有一定的理论基础和方法。但历史比较语言学的根本道理还是那些，近年来虽不乏新著，但都不易读，而且其中如有新理论，亦未经时间和事实的考验，最后能不能成立还很难说。所以对足下来说，不如卑之无甚高论，细读：Bloomfield和Palmer二书中有关历史比较的部分以及皮特生的《十九世纪语言学史》（此书有袁家骅夫人的中译本，但最好能看原文，这是最好的一本介绍历史比较方法的书）。我看主要精力和时间仍应放在语言事实的搜集和分析上。近年来，美国语言学有重理论轻事实的弊病，而且不独语言学，经济学甚至物理学亦有类似的情形。（附上李昂迪夫谈经济学的一则剪报，供参考。） 李昂迪夫谈经济问题 抨击专家昧于事实 认不应使用太多假设与理论 【纽约邮报讯】诺贝尔得主魏惜理·李昂迪夫批评其经济学家同侪使用太多的假设和太少的事实来玩他们的水晶球。 出生俄国的李昂迪夫在圣若望大学发表的“经济现状”一篇特别演讲中告三百名大学部的学生说：“我觉得目前经济学上的许多问题之一是许多理论、许多假设，和太少的事实。” 李昂迪夫说：“只要看看经济刊物上出现成千上万的方程式就知道今天经济专家的问题是极为明显的。” 他说：“列出方程式是不错的，但你必须把事实放进去才能说明——真正地解释眼前的情况。” 高龄八十四岁的李昂迪夫经常还在纽约大学教书。他于1973年因发表投入产出分析法而获得诺贝尔奖。他用这种分析方法根据事实自经济的任何一项变化中预测波浪的因果。 他在哈佛大学教经济学时最先于1941年使用投入产出分析法帮助罗斯福总统预知在二次大战结束后可能发生的事。 他说：“谁都知道钢铁工业将趋衰落，后经事实证明他的预言果然正确，战后因民间建筑业旺盛，出现了钢铁供应短少的现象。” 李昂迪夫说：“当今经济专家过