论“合适成年人参与制度的引入及其本土化(闵行).docVIP

论“合适成年人”参与制度的引入及其本土化 闵行区人民法院团总支 内容关键词? 合适成年人（appropriateadult，又称适当成年人参与制度作为一种司法程序是一项独特的英国式发明。它是西方刑事司法制度中维护犯罪嫌疑人权益的一项重要制度。它要求警察在讯问未成年人等认知能力不全或具有一定障碍的犯罪嫌疑人时，必须有合适的成年人到场。该成年人负有为犯罪嫌疑人提供帮助，协助其与警察沟通和监督警察不当行为等职责。近年来，我国少年司法领域逐步展开了引入合适成年人参与制度的初步理论探讨和实践探索。然而，要使一项源于不同法律体系构架下的制度真正融入中国的刑事司法绝非朝夕可成，只有结合本土实际，找到一条适合我国少年司法要求的可行之道，才能在确保司法正义的前提下充分保护未成年人权益，体现人性关怀。 1984年英国《警察与刑事证据法》规定，针对未成年人的合适成年人包括未成年人的父母、监护人、社会工作者或其他年满18周岁的有责任能力的成年人，而警察署人员、参与案件的嫌疑人或调查人、未成年人事先已向其承认犯罪行为的人、律师或者以此身份来警察署的探访者则不适宜担任合适成年人。合适成年人阅读并在讯问笔录上签字是该项制度的一个重要环节，如果没有合适成年人的签名，也没有合适成年人拒绝签名的相关说明记录，那么该讯问笔录就将被认为违反程序。 澳大利亚《1914年犯罪法案》中也规定了类似的成年讯问朋友制度。根据该法案，未成年人有权与朋友、亲戚和律师在不被监听的情况下交流享有在讯问时有一位成年讯问朋友在场的权利。法案允许未成年人的父母、监护人或未成年人的律师、未成年人选择的朋友或亲戚作为成年讯问朋友出席。如果这些人都不能出席，则由一个独立的第三人来替代。成年讯问朋友不能作为未成年人的辩护人或是律师的替代者，也不能由警方替代，而是作为提供帮助者存在刑事诉讼中，以阻止警察的压迫行为并确保未成年人所做的陈述是自愿的。 ，可以起到监督司法程序正当性有效防止刑讯逼供等不公正待遇充分保障人权的作用。其次，合适成年人参与有助于理清未成年人犯罪的背景和原因，为其提供必要的法律咨询，为未成年人后期的矫治打下基础。再次，合适成年人参与有助于未成年人与讯问者进行沟通交流。此外，合适成年人参与从心理上有助于缓解未成年人的紧张和无助情绪，使其更多地自己享有的被保护的权利。 （一）有关成年人参与的规定 虽然我国法律中没有“合适成年人”参与的明文规定，但司法部门也有相近似的成年人参与规定。 1、侦查阶段。1995年10月公安部发布《公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定》第11条规定讯问违法犯罪的未成年人时，根据调查案件的需要，除有碍侦查或者无法通知的情形外，应当通知其家长或者监护人或者教师到场。即将原来的可以改为一般情况下的应当。此后公安部1998年发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》、2002年发布的《公安机关办理劳动教养案件规定》等文件中都要求讯问未成年人时，除有碍侦查、调查或无法通知的情形外，应当通知未成年人父母、其他监护人或教师到场。 虽然中外都有成年人参与的相关规定，但对照英美法系、大陆法系与我国成年人参与制度，可以发现其中的差异。 1、“成年人”参与的目的性差异。从前述英美法系国家合适成年人参与相关规定可以看出，合适成年人参与制度在少年司法程序中强调程序的正当性。因此，这些国家对相关制度的设计自成体系，具有较强的操作性和约束力。要求合适成年人参与是未成年人的正当程序权利，也是成年人（尤其对未成年人的父母、监护人而言）的程序权利和义务。大陆法系许多国家的合适成年人参与制度没有英美法系国家那样系统，也未体现出帮助讯问使之更有成效的目的，但仍有关于成年人参与的法律规定。这体现出成年人参与制度的倾向性目的从程序上为未成年人提供权益保护屏障。而从我国现有的相关规定及最终操作效果看，成年人参与的目的性更多见于协助侦查、司法机关对未成年人进行教育，使其如实交代，争取宽大处理，而程序上的要求并不十分严格。 国外成年人的人选包括未成年人的父母、监护人、社会工作者、其他年满18岁的有责任能力的成年人或未成年人信赖的人，有的国家允许律师扮演合适成年人的角色，也有的国家对此予以限制。在我国，依据规定，侦查阶段能到场的成年人包括未成年人父母、其他监护人、教师，律师（第一次讯问以后）诉讼程序中，要求未成年人的法定代理人出庭，在其无法出庭或者不适宜出庭情况下，其他监护人或者其他成年近亲属可以出庭。事实上更类似于家长对子女监护权的延伸，因此，成年人的选择范围明显小。 依据法律和实践操作的程序要求，我国有关成年人参与的规定具有与国外合适成年人参与制度相类似的功能——维护未成年人的权益，使讯问等诉讼活动得以顺利进行；相类似的人选来源——包括父母或其他法定代理人。但我国成年人参与司法程序的运作结果远远不能达到合