一般动产抵押可行性地研究.docVIP

一般动产抵押的可行性研究 　　1　一般动产抵押是否造成理论和立法的混乱 　　学者们反对一般动产抵押的主要依据首先表现为一般动产抵押与传统物权理论的相容性的担忧，该观点认为，动产抵押制度从抵押权的角度看属于不动产物权，而从抵押物的角度看却又属于动产物权[3].因此动产抵押的出现混淆了动产物权与不动产物权的区分。学者们进而引证《物权法》第188、189条的内容说明一般动产抵押将导致抵押权沦为不具有对世性的债权，以表达对动产抵押对担保物权的物权性的冲击。这些学者认为动产抵押制度与让与担保制度在功能、制度设计上都是相同的;而相对而言让与担保对于传统物权理论的冲击较小。因此其主张立法规定让与担保制度而舍弃动产抵押制度。 　　在此我们首先要说明的是抵押权是否属于物权本身就已经受到越来越多学者的质疑。将其放入物权法中加以调整，与其说是界定其性质，不如说是因为其和物的价值的利用有关。即便如学者们所坚持的那样认为抵押权是物权，动产抵押制度也不会如学者们担心的那样会引起理论上的混乱和现实中的不可行。 　　我们对抵押权属不动产物权的观点并不敢苟同。翻阅物权法的各类著述，没有任何著述说明过抵押权就属于不动产物权，更没有任何著作就抵押权属于不动产物权的理由加以阐述;事实上，区分动产物权与不动产物权概念是其所支配的客体是动产还是不动产;而抵押权包括其上位概念的担保物权是因其功能和设定方式来区分与其他物权概念，