0完善我国场外金融衍生品市场监管的对策研究.docVIP

完善我国场外金融衍生品市场监管的对策研究 中国人大网 日期： 2010-01-27浏览字号：大中小??打印本页??关闭窗口 　　近年来，我国场外金融衍生品市场从无到有，并呈现出快速发展的态势。由于场外交易的专业性和复杂性，其潜在的系统性风险较高，如缺乏正确适度的监管措施，将会危害整个金融市场的稳定运行和健康发展，并对国民经济产生不利影响。本文通过对我国场外金融衍生品市场发展现状和存在问题的研究分析，提出有助于完善监管的政策建议，以促进我国金融产品的不断创新，确保经济金融健康平稳运行。 　　一、我国场外金融衍生品市场发展及监管现状 　　2005年6月，债券远期的推出标志着我国场外金融衍生品市场开始起步。4年来，场外金融衍生品市场发展迅速，交易量快速放大，交易品种也扩大到人民币外汇远期、人民币外汇掉期、人民币外汇货币掉期、人民币债券远期、人民币利率互换和远期利率协议等。2008年3月，国务院批准在天津建立场外交易市场(简称OTC市场)。 　　与场外金融衍生品市场的迅猛发展态势相适应，我国金融监管当局也适时出台了一系列监管措施。2004年3月，银监会颁布了《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》；2005年3月，银监会又正式发布了《商业银行市场风险管理指引》，奠定了中国当前金融衍生品市场监管法律法规的基础。2007年8月，中国外汇交易中心发布了《全国银行间外汇市场人民币外汇衍生产品主协议》，降低了银行的法律和信用风险。同年9月，人民银行根据市场发展的需要和市场成员的需求，推动成立了中国银行间市场交易商协会(NAFMII)，弥补了我国银行间市场自律组织的空白。通过协会组织市场成员加强制度规范和产品创新，是一种新的探索，有益于推进我国场外金融衍生品又好又快地发展。2007年10月份，交易商协会发布了《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议》(以下简称“NAFMII《主协议》”)，标志着我国金融市场管理模式发生转变，市场自律管理的作用开始发挥。 　　二、我国场外金融衍生品市场监管存在的问题 　　(一)现行监管法律不能适应市场发展的需要 　　一是《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》尚不能满足整体衍生品市场的规则需求。例如对交易产品有所限制，涉及商品、股权及外汇的衍生产品，要求符合其他监管部门的相关规定，但这方面的规定并不明确。 　　二是NAFMII《主协议》仍然存在法律上的不确定性。其中最大的问题在于破产或者清算情形下如何执行终止净额。由于我国《企业破产法》是否认可终止净额尚存在不确定性，使得金融衍生产品终止净额制度在《企业破产法》上的有效性和可执行性仍不确定，需要出台相关立法解释或司法解释。 　　三是金融机构操作当中存在“一市两制”的现象。出台主协议的基本出发点是降低交易成本，提高市场效率，但现在机构却要花大量精力同时处理两份主协议：NAFMII《主协议》和外汇交易中心发布的主协议。而且，如果以后市场出现同时涉及汇率和利率的产品，如何推动两份主协议的统一也是一个需要解决的问题。 　　(二)市场参与者的内控制度尚不完善 　　我国的场外金融衍生品市场是新兴的市场，机构投资者对较为复杂的衍生品业务还不熟悉，从而难以制定完善的内控制度。从对商业银行的调查来看，尽管目前均已参照2007年银监会制定的《商业银行内部控制指引》重新修改了各自的内部控制标准，但是对于涉及场外金融衍生交易的条款仍有待进一步细化和完善。 　　(三)跨境监管与国际合作机制亟待建立 　　金融衍生品市场是一个国际化的市场，现行法律对我国机构参与境外衍生交易存在监管真空，国际合作也不够深入。目前，很多外资银行在综合理财服务中充当着资金“二传手”的角色，通过某个产品将投资者的资金募集起来，然后再通过购买境外基金或境外发行的结构性票据等将募集的资金交付给境外的金融机构来管理，境内的金融监管部门难以掌握相关交易以及风险状况。而且，资金一旦出境，监管部门也很难进行有效的跨境监管，建立健全跨境监管与国际合作机制已迫在眉睫。 　　(四)场外金融衍生品业务缺乏透明度 　　与交易所的场内市场相比，场外市场灵活度高，但透明度低。随着金融市场的开放，我国场外金融市场将日益呈现分散化的特征，银行间市场将不能涵盖场外市场的全部。一些非标准化的金融产品、衍生产品交易将更多地以双边的形式达成，或仅在小范围内流通。这虽然提高了金融市场的效率和稳定性，但也在很大程度上使监管者对风险到底最终由谁承担、承担者是否具备风险管理能力和对市场总体流动性可能产生何种影响缺乏了解，一旦风险链条在某处断裂，可能引发连锁反应，危及金融系统稳定。 　　(五)交易系统未全部纳入监管范围 　　目前，国内金融机构使用的多边交易系统有外汇交易中心的交易系统以及彭博、路透交易系统等。其中外汇交易中心交易系统已纳入监管范围，但其他交易系统未受到