全球化中的动植检规定问题.PPTVIP

9 October 2002 全球化中的动植检规定问题 Gretchen H. Stanton 高级顾问 WTO农业及日用品分部 政府有权在必要时限制国际贸易来保护人类及动植物健康， ? 然而… 然而，这将导致贸易争端 以科学依据为基础，政府必须能指出对健康的危害或采取预防措施 各政府必须统一健康保护标准 政府必须行使最小贸易限制手段，以实现健康保护标准 各政府必须透明化所采取的措施 基本措施 科学合理性 — 假定 和谐性 一致性 等效性 无疾病区 透明度 技术援助/特殊处理 科学合理性 — 问题 怎样判断是否基于科学准则 如何判断科学依据是否充分 科学依据来源于哪里 使用的何种风险评估体系 风险评估需要那些要素 科学合理性 — 说明 欧共体荷尔蒙争议(WT/DS18和48) 理论不确定性不在需考虑的风险之列 （不确定性存在是因为科学永远不能完全证明某一物质在将来也不会对健康产生负面影响 ） 科学合理性 — 说明 澳大利亚大马哈鱼争议 (WT/DS18) 科学合理性 — 说明 日本多样性测试 (WT/DS76) 预防措施 — 问题 预防还是保护？ 科学依据何时才算充足的？ 多长审查时间合理？ 怎样与预防原则比较 预警 — 说明 日本多样性测试WT/DS76） *在相关科学信息不足的情况下，采取措施 *以已知信息为基础采取措施 *各成员国必须积极寻求必要的附加信息 *各成员国必须在适当时期内调整其措施 协调性 -问题 发展中国家参与标准制定 国际标准是否适当 高于国际标准？ 关于本国处理的问题 协调性— 说明 欧共体荷尔蒙问题（WT/DS26和48） 基于国际标准不意味着等同与国际标准（与国际一致） 各国有权施加更严格的要求，但是 必须论证此要求是以风险评估为基础 协调性 — 说明 一致性 — 问题 合理保护标准（ALOP）与合理风险标准相同 国家有制定标准的自主权 — 但不制定合理保护标准 很难一贯采用合理保护标准，也很难保持一致 一致性 — 说明 欧共体荷尔蒙及澳大利亚大马哈鱼问题 三测试 不同情况下适用的保护标准也不同 差异是随意的，无法辨识的 差异会导致国际贸易中歧视及隐蔽性限制 各成员国应公开其合理保护标准 成员国应比较不同措施所导致的不同的保护标准，以避免任意或无法辨识的差异 所有负责实施ALOP 标准的当局应清楚其国内ALOP政策 各主管当局应相互了解对方事务 一致性 — 指导方针（接上 ） 须采取共同的方法和一贯的程序对获得合理保护标准的方法进行评估 如果合理保护标准发生变化，需重新考虑现有措施，以达到两者一致 需不断考虑和修改现有措施，以求与合理保护标准一致 等效性 — 问题 等效性范围—系统、产品、程序及措施？ 产品进口国的合理报话标准是什么？ 产品进口国是否执行了风险评估？ 什么是客观论证？论证标准有哪些？ 等效性 — 说明 委员会指导方针 (G/SPS/19) 应措施或系统要求执行 进口国鉴定风险并阐明合理保护标准 进口商品国提供其措施的风险评估或技术论述 六个月内解决问题 等效性指南 — 接上 思考成功贸易的历史经验 对发展中国家的可能技术援助要求等效性测定 当等效性被认可时，需发布通告 SPS委员会应了解双边等效性协定或方案 促进Codex，OIE及IPPC等国际组织中的等效性指导方针的制定工作 进一步工作规划（G/SPS/20） 负责食品监督及认证系统的Codex 委员会已制定了等效性协定的指导原则 该委员会正在起草卫生措施等效性的评价方针 委员会强调进口商品国提供进等效比较的客观基础的重要性 无疫病状况 — 问题 需多少论证证明合理？ 是否 OIE或IPPC的认可足够？ 怎样对待一国内的乡村地方病区域 透明度 — 问题 通告的性质及及时性 对不充足的信息或时间加以说明 解释所面临的困难 有效处理质询要点的问题 国内协调不佳 透明度 — 说明 推荐程序G/SPSP/7/Rev.2及等效性通告 透明度手册—修订版 ? 日本多样性测试 进沟所需的行政程序也应通告 技术援助 — 问题 很多发展中国家既无法质疑它国的SPS措施, 也不能完全验证其自己的手段是正当的 技术援助提供者之间合作的需要 特殊及差别对待的范畴 G/SPS/W/113 and G/SPS/GEN/295/add. 特殊处理 — 说明 多哈有关措施实施的部长决议 （WT/MINC01）/17 条款10.2, 措施逐步采取，通常有6个月的期 附件B.2 从措施的公布到实施，应有六个月时间差 DG继续与OIE, 联合国粮食农业组织(FAO)、世界卫生组织(WHO)和世界银行合作联合声明(WT/MIN(0