国际私法侵权地研究.pptVIP

求职应注意的礼仪 求职时最礼貌的修饰是淡妆 面试时最关键的神情是郑重 无论站还是坐，不能摇动和抖动 对话时目光不能游弋不定 要控制小动作 不要为掩饰紧张情绪而散淡 最优雅的礼仪修养是体现自然 以一种修养面对两种结果 必须首先学会面对的一种结果----被拒绝 仍然感谢这次机会，因为被拒绝是面试后的两种结果之一。 被拒绝是招聘单位对我们综合考虑的结果，因为我们最关心的是自己什么地方与用人要求不一致，而不仅仅是面试中的表现。 不要欺骗自己，说“我本来就不想去”等等。 认真考虑是否有必要再做努力。 必须学会欣然面对的一种结果----被接纳 以具体的形式感谢招聘单位的接纳，如邮件、短信 考虑怎样使自己的知识能力更适应工作需要 把走进工作岗位当作职业生涯的重要的第一步，认真思考如何为以后的发展开好头。 Thank you 汇报：第五小组 小组成员：周玮、郝贵如、高歌、蒋心睿、王杰 赵丽、江亮、李晓弦、李岩、肖龙 涉外侵权法律适用的最新立法动态 涉外侵权法律适用的最新立法动态 Part 4 关于侵权法律适用的立法建议 part 3 现代侵权冲突法损害赔偿问题突出 Part 2 侵权法律适用中法院地法对外国法的限制 Part 1 侵权行为法律适用的多元化 Part 1侵权行为法律适用的多元化 在侵权法律适用问题上，侵权行为地法主义已经为世界上大多数国家所接受。 但是随着现代科学技术和交通条件的发展，侵权行为地正像合同缔结地一样往往带有偶然性。用这种因偶然的原因发生在某个地方的法律来定行为人的责任，是不符合案件实际情况的，当事人的权益也无法得到妥善的保护。 另一方面，由于各国对侵权行为地的理解不同，也会使侵权行为地不易确定，且依不同的国家来解释会得出不同的结果。 因此，现在在处理侵权行为案件时，开始适用法院地法、最密切联系的法律或通过意思自治来选择法律的适用，以确保受害人能够得到必需的损害赔偿，充分体现法律的公正性。 Part 2 侵权法律适用中法院地法对外国法的限制 在经济全球化的时代，在涉外侵权案件中，外国法律作为准据法而得以适用的机会将会很多。然而，鉴于各国侵权法之间存有大量歧异，因而在侵权法律适用立法中，对外国法进行必要的限制，是不少国家都采用的做法。 自20世纪90年代以来，各国和地区侵权法律适用立法对外国法进行限制的做法，大概有三种模式，即英格兰模式、德国模式和日本模式。 一、英格兰模式——“双重可诉”从一般原则到例外 1、由菲利普诉艾尔案所阐述的“双重可起诉原则”是英国侵权行为法律适用的一条重要准则 第一，该行为如果发生在英国，必须是可追诉的； 第二，该行为依行为地法必须是不正当的行为。 2、《国际私法（杂项规定）法规》：“双重可诉”原则的废除 二、德国模式——从重叠适用到公共秩序保留条款 1、当侵权行为人为外国人时，只适用侵权行为地法，当侵权行为人为内国人时，则重叠适用 法院地法，其目的在于保护内国人的利益。 2、废除重叠适用条款，代之以《民法典施行法》第40条第3款的规定 三、日本模式——重叠适用模式的坚守 一、因......不法行为而发生的债权的成立及效力，依其原因事实发生地的法律 二、前款规定，不适用于在外国发生的事实依日本法律不为不法的情形。 三、在外国发生的事实，虽依日本法律为不法，但除非是日本法律认许的损害赔偿或其他 处分，否则受害人不得请求之 Part 3 现代侵权冲突法损害赔偿问题突出 目前，世界各国侵权法的主要分歧有一点就是关于损害赔偿标准这方面。西方发达国家的赔偿标准通常要远远高于发展中国家的赔偿标准；另外，由于英美法系国家尤其是美国承认惩罚性赔偿，因此即使是西方发达国家之间，损害赔偿标准有时也会有天壤之别。 英格兰模式 2006年Harding v. Wealands案：损害赔偿的计算适用法院地法 德国模式 《民法典施行法》第40条第3款规定：“不得提出受其他国家法律支配的诉讼请求，如果该请求： 1、从根本上远远超出受害者所需要的适当赔偿，或者 2、明显出于对受害者进行适当补偿之外的目的，或者 3、违反了对德国有约束力的国际条约中的责任法上的规定 ” 日本模式 一、因......不法行为而发生的债权的成立及效力，依其原因事实发生地的法律 二、前款规定，不适用于在外国发生的事实依日本法律不为不法的情形。 三、在外国发生的事实，虽依日本法律为不法，但除非是日本法律认许的损害赔偿或其他处分，否则受害人不得请求之 Part 4 关于侵权法律适用的立法建议 我国涉外侵权行为法律适用原则的立法，应立足国情，顺应国际发展趋势，借鉴各国的立法经验，以期最大程度地维护国家和当事人的合法权