民法案例分析方法[军都晓月].pdf

案例分析方法 民 法 学 ［1］代理合同之债、不当得利之债、担保　 伟达商场规定其下属的百货、家电、食品等承包组对外开展业务时可以使用伟达商场的 名义和公章，但发生的债权债务概与商场无关。1999 年 11 月 2 日，该商场百货组以伟达商 场的名义，与时尚服装厂签订一份购买 5 万件服装的合同，合同约定由百货组自行提货，签 约后 6 个月内一次性付清货款。为担保合同的履行，在合同签订时，双良商场书面承诺对该 合同买方所承担的货款义务负保证责任。此外，百货组还以伟达商场的名义，将商场的 4 辆汽车向时尚服装厂作了抵押，并办理了抵押登记。11 月 5 日，百货组派人到时尚服装厂 提货，该服装 500 件一包，服装厂装货人员共装运了 105 包服装，双方人员当时均未察觉。 货车回商场途中与一辆运煤车相撞起火，车上服装全部被烧毁。 根据上述案情，回答下列问题：　 (1)百货组以伟达商场的名义与时尚服装厂签订的合同是否有效?为什么?　 (2)上述合同中买方的权利、义务应由谁享有、承担?为什么?　 (3)该批货物中的 100 包被烧毁的损失应由谁承担?为什么?　 (4)在百货组提货时多装的 5 包货物属于什么性质?其损失后果由谁承担?为什么?　 (5)在清偿债务时双良商场的保证责任的范围与伟达商场抵押担保的范围应当如何界 定? (6)设汽车抵押后汽车被雷电击毁，双良商场承担保证责任的范围是什么?　 (7)设百货组派出的货车系通达汽车运输公司的货车，货车与运煤车相撞系由于不可抗 力，现根据通达公司与百货组之间的运输合同，通达公司应否承担 100 包货物被烧毁的损失， 为什么?　 (8)设在第(7) 问情形下，通达公司可否要求百货组支付运费?为什么?　 (9)设在第(7) 问情形下，哪一方应承担证明不可抗力成立的举证责任?为什么?　 ［答案］　 (1)有效。本案中百货组以伟达商场名义，使用伟达商场公章，而时尚服装厂并不知悉 伟达商场的内部规定，这实际上形成了百货组作为代理人为伟达商场代订合同的事实，因而 合同有效。　 (2)买方的权利义务由伟达商场享有和承担。因为实际上伟达商场是被代理人。　 (3) 由伟达商场承担。因为买卖合同中动产的风险在交付时转移，百货组已提走货物， 风险在运输途中已转归买方，因此损失由买方承担。　 (4)属不当得利性质，应由时尚服装厂承担损失。因为买方对此并不知悉，没有恶意， 故应以现存利益为限负返还责任。　 (5)双良商场对 4 辆汽车价值以外的债权承担保证责任。　 (6)如果汽车被毁，双良商场的保证责任范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿 金、 实现债权的费用等。　 (7)通达公司不应承担 100 包货物被烧毁的损失。因为货运合同的承运人对运输过程中 货物的毁损灭失所负的赔偿责任，可基于不可抗力这一抗辩事由而免责。　 (8)通达公司不可要求对方支付运费。因为货物在运输过程中因不可抗力灭失的，承运 人不得要求支付运费。　 1 (9)应由通达公司承担举证责任。因为通达公司因不可抗力而免予赔偿责任。作为免责 方应负举证责任以证明不可抗力的成立。　 ［解题思路］　 本题综合考查了民法上的代理制度、风险负担规则、不当得利之债、保证、保证与物保 的关系、运输合同之债等内容。考查的对象稍显庞杂，难度也不小，各法律关系之间有些复 杂，因为各个问题之间关联性不大。只要掌握了各项具体制度，各个问题即会迎刃而解。　 本题之关键在于前两个问题，即服装买卖合同的效力如何，合同当事人应当为谁，只要 解决了这两个问题，本题之作答就不应存在方向性错误了。　 ［法理详解］ (1)、(2)本案中伟达商场关于各承包组可以使用它的名义和公章，但由此“发生的债权 债务概与商场无关”的内部规定是无效的，不得对抗善意第三人。因为根据代理制度原理， 各承包组既然能够以伟达商场名义并使用其公章进行业务活动，各承包组可视为伟达商场的 代理人，在第三人不知情的情形下(不知道伟达商场的内部约定) ，至少能够成立表见代理。 依《合同法》第 49 条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理 人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因而，本案中 百货