谈新会计准则对财产保险公司业务质量评价指标影响.docVIP

谈新会计准则对财产保险公司业务质量评价指标的影响 中国人寿财产保险股份有限公司中国财产再保险公司 傅宝丽 李晓翾 发布时间:2010-12-10 　　一、财产保险公司主要业务质量评价指标 　　赔付率是一个在财产保险行业使用频率非常高的指标，被用于业务质量评估、分支机构考核、行业监管等方方面面。但是，在新会计准则下，赔付率的计算和含义受到了重大的影响。本文仅以业内最为常用的综合赔付率指标来说明这种影响。 　　一般地，综合赔付率是指在统计区间内发生的综合赔款与相应的已赚保费的比率，它是目前行业内以及保险监管机构最为常用的一种赔付率计算方法。综合赔付率通常被认为能够真实、全面、及时地反映统计区间整体赔付状况，是受到监管机构、评级机构和投资人普遍关注的核心指标之一。综合赔付率的计算公式是： 　　综合赔付率=当期赔款/已赚保费=(赔款支出-摊回分保赔款+未决赔款准备金提转差)/(保费收入-分出保费-未到期责任准备金提转差) 　　 　　另外，与综合赔付率相匹配的另一个指标是综合费用率。这两个指标通常是同时使用的，它们分别衡量业务质量的两个方面。综合赔付率主要衡量保险风险，而综合费用率主要衡量业务管理成本。综合费用率的计算公式是： 　　综合费用率=费用支出/已赚保费=费用支出/(保费收入-分出保费-未到期责任准备金提转差) 　　综合赔付率与综合费用率之和即为综合成本率，用来衡量整体的承保业绩。承保利润率一般被定义为100%与综合成本率的差值，正值表示承保有利润，负值表示承保亏损。可以说，综合赔付率、综合费用率以及综合成本率一起构成了相对完整的业务质量评价体系。 　　二、新会计准则对主要业务质量评价指标的影响 　　(一)新旧会计准则在主要业务质量评价指标计算上的主要差别 　　新旧会计准则对综合赔付率、综合费用率、综合成本率的影响，主要体现在分母即已赚保费的计算上，进一步说是体现在未到期责任准备金的计算上。保监会在2010年1月底印发的《关于保险业实施企业会计准则解释第2号有关事项的通知》，明确规定“保单获取成本不递延，计入当期损益”。在新准备金评估准则下，未到期责任准备金一般采用未赚保费法评估，即： 　　未到期责任准备金=[(总保费-保单获取成本)×未到期天数/365或风险分布法]+保费不足准备金。 　　新旧会计准则在未到期责任准备金计算上的一个主要差异是对保单获取成本的处理方式。在新会计准则下，由于扣除了保单获取成本，所以未到期责任准备金的计算结果要小一些。这样，对于单笔业务来说，承保当期已赚保费的占比较高，以后各期已赚保费的占比较低。对于一个业务组合来说，情况较为复杂，已赚保费的大小会随着业务规模及保单获取成本的变化而变化。一般来说，在保单获取成本不变的情况下，当业务规模增长时，新会计准则下计算的已赚保费将高于旧会计准则下计算的已赚保费；当业务规模萎缩时，新会计准则下计算的已赚保费会低于旧会计准则下计算的已赚保费。 　　(二)新会计准则下综合赔付率指标的结果与实际值偏离 　　在新会计准则下，已赚保费在时间上的分布是承保当期偏高，以后各期偏低，而一般的承保风险在时间上是均匀分布的。这样，在计算综合赔付率时，由于分子分母的时间分布不同，导致了综合赔付率指标与真实值的偏离。对单笔业务来说，在业务终止之前，综合赔付率的指标均是偏低的；对业务组合来说，保费收入结构的分布会影响已赚保费的分布，从而对综合赔付率的影响也比较复杂。下面举例说明新会计准则对业务组合的综合赔付率的影响。 　　为了能够清楚地看清问题，我们假设保费收入的发展模式存在扩张和收缩的波动周期，具体为：2011年公司的保费收入为100亿元，2012年保费收入增长到200亿元，2013年保费收入维持在200亿元，2014年保费收入降到100亿元，并假设保费分布在时间上是均匀的。设承保业务的首日费用率为20%，且不存在其他的业务管理费用，业务用定价口径反映的实际赔付率为65%，风险与损失的发生在时间上均匀分布，并假设在损失发生后报案和结案的速度都是非常及时的，不存在任何环节的延迟，即不存在任何未决赔款准备金，那么承保利润率应为15%。 　　这样，在新会计准则的财务报表上，2011年公司的首日费用发生额为20亿元，赔款额为32.5亿元，未到期保费准备金提转差为40亿元，已赚保费为60亿元；2012年首日费用发生额为40亿元，赔款额为97.5亿元，未到期保费准备金提转差为40亿元，已赚保费为160亿元；2013年首日费用发生额也是40亿元，但赔款额为130亿元，未到期保费准备金提转差为0亿元，已赚保费为200亿元；2014年首日费用发生额降为20亿元，赔款额为97.5亿元，未到期保费准备金提转差为-40亿元，已赚保费为140亿元。根据当前的综合赔付率指标的计算公式，2011年的综合赔付率为3