商业银行亲周期性及逆周期监管的研究进展.pdfVIP

贷 双方 “信 息 对称 ”(Mdr6等 ，2002)，商业银行 的恶性循环 (Jesus等 ，2006；Taylor等 ，2006；周 出于贷款可 回收性 的考虑 ，倾 向于紧缩信贷规模 ，这 小川I，2009)；全球大多数 国家对贷款损 失拨备采 使企业的可得信贷变少 ，削弱了企业的经营与投资能 取 的 “已发生损 失模 型” 导致拨备 明显滞后于贷款 力 ，经济状况进一步恶化 。 损失 (Borio等 ，2001；Balla等 ，2009；徐 明东等 ， 2、贷款损失拨备规则 的亲周期性 。由于信贷质 2012)，加剧经济的周期性波动。 量的变化滞后于信贷增长 ，根据当期贷款损失水平确 3、借款者 资产净值 的亲周期性 。借款者 的资产 定的贷款损失拨备计提规则无法 配贷款 的真实风 险 净值取决 于经济周期 ，担保资产价值及借款者财富效 (Hunter等 ，2003)。 “灾难近视 ” (Guttentag等 ， 应 的周期性变化对不同时期的可得贷款产生 _『实质影 1984)理论认为商业银行倾 向于低估小概率负面事 响 (Kiyotaki等 ，1997o信贷繁荣通常相伴资产市场 件 ，经济环境 良好 时拨备提取不足 ，经济增长率下 降 繁荣 ，担保资产价值与借款者财富增加 ，实体经济可 时贷款质量恶化 ，信贷风险与随之的贷款损失拔备 陡 得贷款进一步增加 ；而信贷紧缩导致 的资产 市场萧条 升 (Cavallo等 ，2001；Bikker等 ，2005)；利用拨 将减少担保 资产价值与借款者财 富 ，使贷款进一步收 备进行 的 “资本操纵 ”行为 (Kim等 ，1998；Ahmed 缩 (FemfindezdeLis等 ，2010)。 等 ，1999)进一步增加 T经济下行时期 的拨备 ，信贷 4、评级结果 的亲周期性 。商业银行 的贷款发放 危机发生的概率也相应增加 。 决策受评级结果影响很大 ，全球 i大评级机构的评级 3、技术手段 的亲周期性 。造成商业银行技术手 相关性非常高 ，本身便具有亲周期 的特征 ，凡不受法 段亲周期 的主要原因在于各银行使用 的风 险评估手段 律和监管约束 (Lown等 ，2006；周小JII，2009)。繁 与交 易手段具有 同质性 (Jesus等 ，2005；Taylor等 ， 荣时期高风险的借款人能获得较高的信用评级 ，由此 2006；周小川，2009)。 “金融：r程化”导致银行过分 获得与其风险不相称 的低利率贷款 ．促进 了信贷与经 依赖于复杂 的数理模型 ，金融丁程模 型内在理论 的一 济规模 的扩张 ；萧条时期高质量的借款者却 冈为评级 敛性 引起其产生结果的相似 ；且银行}}J于成本 一收益 较低而无法获得贷款 ，信贷 紧缩导致 了经济继续恶 角度 的考虑往往 将 内控 系统外包 ，于是各银 行对于风 化 (Marcucci等 ，2008o商业银行模仿其他存款性 险的判断相似 、在资本市场交易时间与方 向一致 ，加 金融机构贷款决策行为的 “羊群效应 ”(Devenow等 ， 剧 了经济 的周期性波动 。 1996)加剧了经济波 动。 4、管理者行为 的亲周期性 。现代银行尤其是上 (三 )对 商业银行亲周期的实证检验。 市银行}丰{=F规模庞大往往存在大量投 资者 ，HJ于压缩 1、对信贷制度亲周期性 的检验 。Asea(1998) 信息传递成本与决策成本 的考虑不得不雇请专业的管 证实 了银行在经济周期 中系统性地改变发放贷款的标 理人员维持银行 的 日常经营活动 ，银行管理者与股东 准 ，使繁荣时期贷款扩张更加容易；Borio等 (2001) 利益 的不一致造成 了 “委托代理 问题 ”(Williamson， 证实 了信贷增长速度与随后 的不 良资产率正相关 ，且 1963o管理者激励来 自于