脑死亡和器官移植法律问题的探析.docVIP

目 录 引 言 2 一、我国脑死亡与器官移植的现状 3 二、脑死亡与器官移植的关系 4 三、脑死亡、植物人与安乐死 4 四、脑死亡与器官移植的立法构思 5 结语 6 参考文献 8 脑死亡与器官移植法律问题的探析 内容摘要：我国传统观点认为：心跳、呼吸停止，反应消失作为死亡的判断标准，但伴随着脑死亡观念的深入，人们正接受着新旧两种观念的抉择。与急剧增长的器官移植需求相比，器官移植的法律、法规的制定却进行得异常缓慢。目前我国的器官移植已基本解决技术层面的问题，但与之相应的管理条例、法规、法律文件迄今却仍是空白。我国医学界从1980年开始探讨脑死亡问题以裘法祖院士为代表的老一辈医学家多年来一直呼吁脑死亡立法  引言 脑死亡问题和器官移植问题必须是人们重视的问题，因为这关系着我们每个人的利益。在分清脑死亡是伦理问题、医学问题还是法律问题，是为器官移植服务的，还是二者泾渭分明等问题时，我们不能在缓慢的推进脑死亡和器官移植了。在本文作者的构思和参考各界学者意见的前提下，通过本文阐述了我国脑死亡及器官移植问题的现状，二者关系，以及脑死亡、安乐死和植物人的区别还有立法构思。  一、我国脑死亡与器官移植的现状 在人们传统思想中判断一个人死亡的标准是：停止呼吸，没有心跳，那么这个人就被宣告死亡，不论在医学界还是普通民众之间这种标准似乎是无可非议的，然而在科技高速发展的社会里，医学领域各种先进设备的出现，在此标准下似乎可以延长人们的心跳和呼吸，例如：呼吸机、人工复苏技术等。然而对于一个脑死亡的人来说，仅仅依靠外部的辅助设备来维持心跳和呼吸，在医学上及在法律上存在着何等的意义呢？在器官移植方面，我国更是争议颇多，下面是本文列举的一些关于我国脑死亡与器官移植的现状，但不仅限于此： （一）伦理道德接不接受脑死亡标准 2003年2月华中科技大学同济医院按照卫生部脑死亡起草小组最新标准认定患者脑死亡，这是中国内地正式认定的首例脑死亡。在拥有几千年文化的国度里，脑死亡标准触动了人们的对脑死亡的重新认定。脑死亡是医学问题、伦理问题还是法律问题人们争论不休。支持者的观点认为：脑死亡标准首先是医学问题，不是伦理问题，因为它符合“无害、有利、尊重和公正”的原则。反对者认为：对一个有心跳、呼吸的人宣告死亡无异于故意杀人，在道德上是不允许的，这也为非法买卖、摘除器官提供了机会，易造成对他人的伤害。因此，对于脑死亡标准在伦路道德方面的分歧是我国面临的一个难题。 （二）“脑死亡”与法律层面上死亡的认识冲突 我国刑法中规定的故意杀人、故意伤害等罪名，原来是以心死亡为标准来判断既遂、未遂及加重、减轻情节的。如果采用了脑死亡标准，那么原来的“未遂”会变成“既遂”，原来的“重伤”会变成“致人死亡”，特别是涉及当事人 财产方面的法律问题时，当事人何时继承财产？种种问题导致了法律适用上的混乱。甚至对一些不负责任的医生来说，在宣告“脑死亡”后，其就可以对患者的器官进行非法移植、买卖，更容易造成人体器官商业化的乱象。 （三）器官移植中供体不足滋生“黑中介” 卫生部副部长黄杰夫、中华医学会器官移植学会副主任委员陈忠华给出数据：中国每年移植手术量1.1万多例，其中40%来自活供体，由于供体不足滋生“黑中介”。我国器官移植“供体”与“患者”的比例为1：100，严重的供体不足导致一些不法分子充当起“黑中介”，架起“供体”和“患者”之间的桥梁，在这些“黑中介”中通过QQ等网路工具联系“供体”然后再联系“患者”，在中间赚取差额，从事着器官移植的活动。而我国刑法中并没有规定非法买卖器官罪。所以就以“非法经营”罪来取而代之，如2010年4月15日北京首例买卖人体器官案破获。虽然暂时的解决了这一问题，但是随着人们认识的提高，关于刑法中的“非法经营”罪是否仍能满足社会的现状呢？ （四）医生面临“无法可依”的尴尬境地 四川安岳县一位以疾病缠身长期卧床在家、神志清楚30岁男性患者，写信给从事器官移植工作的华西医疗机构肝移植中心，要求活体捐献自己器官。收到信的医疗机构都说“不敢让他捐器官”。在有志愿捐献器官者捐献器官时，而医生却说“不敢让捐”这是怎么回事？造成这种现状的原因无非是我国在器官捐献上无法可依，医生不敢移，医院不敢接。这不仅造成“供体”器官流失同时也造成“患者”无法救治的现状了。 二、脑死亡与器官移植的关系 器官移植和死亡认定之间具有很强的关联性、同时性和同步性。在脑死亡标准进入人们思想时，各种学说、论述、争议都持有自己的观点，主要有：一种观点认为“脑死亡”等同于“器官移植”在争论过程中，人们往往把“脑死亡”和“器官移植”混在一起讨论，在这方面往往造成人们的错误认识，从而人为的把“脑死亡”和“器官移植”牵扯在一起，从而把问题复杂化。另一种观点认为脑死亡标准是器官