当前我国出租车行业管理问题的研究.pdfVIP

“管制”也被称为“规制”、“监管”，是政府为实现某种公 共政策目标，对微观经济主体进行规范与制约。其主要通过规制 部门对特定产业和微观经济活动主体的进入、退出、价格、投资 及涉及环境安全、生命健康等行为进行监督与管理（监管）来实 现。政府对市场的管制行为的理论基础是公共利益理论。政府管 制是对市场失灵的回应。规制可分为两大类。一类是经济管制。 第二类是社会管制。出租车行业就是这类具有特殊性的行业之 一，它事关人民生活、工作、出行，是典型的公共事业，但其行 驶会占用更多空间、带来污染、产生噪音，经营者或者司机与乘 客之间的消费博弈也可能造成消费外部不经济等，这些特殊性决 定了适当的政府管制是必要的。 我国出租车行业政府管制的历程大体上可以划分为四个阶 段：1990 年代前的行业短缺时期；1990 年—1995 年行业管制宽 松时期；1995 年—2000 年行业管制收紧时期；2000 年至今的行 业管制强化时期。特别是 2004 年建设部发布《市政公用事业特 许经营管理办法》（建设部令第 126 号）意味着出租车行业实行 的特许经营正式得到确认，出租车行业的准入管制进入新的阶 段：强化了坚持在准入管制基础之上的总量控制。 政府对管制的具体手段常常可以分为市场准入和运营两大 类：市场准入包括主体的限定、总量控制、车型的限定；运营管 制包括租价管制、车辆强制报废规定、禁止异地经营管制。 但是在实践中我国出租车行业政府管制存在弊端，主要的问 2 万方数据 题有：准入歧视把司机统一纳入公司化管理，不仅同行业特点背 道而驰，行业也无法展开优质、低价的竞争，大大降低劳动生产 率，而出租车公司凭借制度的偏爱强制参与对出租车业利润的瓜 分，违背社会公正；总量控制压制消费需求，阻止了潜在进入者 的加入，使为数不多的垄断寡头独享这个市场，造成行业竞争不 足、“黑车”效应，使司机成为数量控制的最终牺牲者；车型限 定加重了司机的负担，导致腐败横生；价格管制弊端重重，资源 配置低效，政府习惯一涨了之解决问题，消费者始终处于被动买 单的地位。 在市场经济条件下，既会存在市场失灵也会存在政府管制失 灵。导致政府管制失灵的原因可以区分为经济和政治两个方面。 经济上政府管制失灵在于政府部门面临的不完全的信息所决定 的有限理性。政府管制失灵意味着管制成本超出了管制收益。 具体到出租车行业而言，主要是以下原因：准入歧视是一种 法定垄断形成权力寻租，导致权钱交易；政府指定车型是职能“越 位”的典型表现；价格管制理由不充分；行政主管部门对企业和 出租车市场管理不力。 在全球放松管制浪潮下，各国开始放松对出租车市场的管 制。但是实践表明，放松管制并非保证出租车行业健康发展的一 剂良药，实施效果并不满意。这使得人们重新审视管制的必要性， 对出租车行业的管制不再强调理论上的纯正性，而是采取更为科 学的做法，各国对本国的出租车市场的管制因地制宜地进行了逐 3 万方数据 步的调整，以求实现有效管制。进入新世纪之后，美国、英国、 日本、韩国、荷兰、新西兰、瑞典等国家相继深化了出租车行业 管制改革，主要表现在以下三个方面：解除进入限制，更加开放 出租车行业。强化对出租车经营者、司机的执业资格审查。总体 而言，没有一个国家完全解除了对出租车市场的规制，而是在总 体放松准入限制的同时，全面加强了对出租车经营者和司机执业 标准的管制，从而保证了服务质量与安全水平，这些国家和地区 出租车管制的理论与实践，为中国在出租车管理方面的改进提供 了有益的借鉴。 在剖析存在问题的症结和借鉴了国外出租车管理经验的基 础上，笔者提出厘清政府与出租车市场关系的基础上，提出新的 放松规制的出租车管理公共政策模型。