公司重整人选任制度分析研究.pdfVIP

内容摘要 内容摘要 重整制度是对有破产原因或者有破产原因之虞而又有再生希望的债务人 实施的一种旨在挽救其生存的积极程序。它是一种积极挽救困境企业的再建 型破产程序，它采取多种多样的措施使企业走出困境，避免因大型企业破产 给社会带来的诸多不利因素。因此与传统破产法的清算型程序和和解制度相 比，重整制度是一种较为理想的制度。这种制度一经产生，便受到许多国家 的重视，美、法、日等许多发达国家以及一些发展中国家纷纷颁布新的破产 法，将重整制度置于显著地位。我国于2006年8月正式通过并颁布了新的《中 华人民共和国企业破产法》(以下简称新《破产法》)，正式将重整制度纳入我 国破产法体系，为我国破产法律制度增添了浓墨重彩的一笔。随后，最高人 民法院针对新法实施的首要问题，于2007年4月12日公布了新《破产法》 的第一个司法解释，即《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的 规定》(以下简称《规定》)，对管理人的选任办法做出了详细的规定。重整制 度的建立无疑是我国破产立法的一个创举，但是同时它也面临着实践的考验。 制度的运行依赖于相关主体，能否通过合理、有效的选任制度产生合格的重 整人，决定了利益相关者的权利是否能得到公平且有效率的对待，重整计划 是否能顺利制定并付诸实施，重整制度能否实现它的预期目标。 在国外，重整人选任制度各不相同，但它们的构建都是结合了本国法律、 经济、社会的实际情况，无论是理论的研究还是实践的应用都已经达到一定 的高度。我国破产法理论研究和立法实践也不应该忽视这一问题。新《破产 法》颁布以前，我国也有学者对重整制度进行了研究，主要成果集中在对国 外大量立法例、具体制度的介绍，并且相关研究主要集中于法学领域，由于 国内理论和制度的缺失，一些成果不免出现同质化的现象，具体操作层面的 研究更是少之又少，更遑论产生出针对我国法律、经济、社会的现实状况的 研究成果了。1999年“广国投”案及其后一系列事件充分证明仅有破产清算 公司重整人选任制度研究 制度是无法完全解决当前经济中出现的问题的。我国正式建立重整制度，表 明我国法律界充分认识到了重整制度的积极作用，顺应了世界立法潮流。但 令人遗憾的是，新《破产法》对于重整制度的主体——重整人的选任仅有一 个原则性的规定，缺乏可操作性。在随后的《规定》中，对重整人的选任办 法作了相当程度的细化，从形式和程序上构建起了重整人选任制度的基本框 架。但是在新《破产法》正式生效后出现的第一个现实的重整案例的审理过 程中出现的一系列问题就将我国重整人选任制度理论基础薄弱、实证经验匮 乏、与社会现实契合度不足的缺点暴露无疑。在此情境下，重整人选任制度 的基础理论研究、本土化的途径探寻具有重要意义。因此，本文以重整人选 任制度的产生背景和基础理论为先导，然后在比较分析国外成熟的重整人选 任制度的基础上确立研究的角度和进路，并以此为依托，对我国现行重整人 选任制度的立法现状进行检讨，最后为制度操作层面的完善提出意见和建议。 通过重整人选任制度理论层面、规范层面、操作层面三位一体的综合研究， 力图完善我国的重整人选任制度，并为实践中可能出现的问题找到加以解决 的准则。本文分为以下四个部分论述： 第一章：“构建重整人选任制度的背景”。本章主要介绍重整人选任制度 的产生的制度背景、理论背景。重整人选任制度的特殊性由重整人特殊的职 能、权利、义务决定，而重整人的上述特殊之处最终是由重整制度的特殊性 决定的。重整制度的产生催生了重整人这～特殊主体，重整人的选任必须适 应重整制度，因此，作为制度背景的重整制度的基本理论值得研究。另外， 成功的重整人需要具备法律、经济、管理等多个领域的理论和技能，重整人 的选任模式也取决于各种价值追求，所以，深厚的理论背景也是重整人选任 制度的有力支撑。最后，本文通过对现实背景的简要分析揭示了构建重整人 选任制度的现实意义。本章试图为后文关于完善我国重整人选任制度的论证 提供理论层面上的参考和支撑。 第二章：“重整人选任制度比较分析”。本章主要从比较法的角度进行分 析。由于我国重整人制度基础理论和实践经验的缺乏，要充分认识、研究重 整人选任制度理论和现实，最便捷的方式就是对国外成熟的、具有代表性的 制度进行全面的比较分析，了解不同制度间的异同、优劣，并深入探析这种 差异产生的原因，将之作为我国制度完善的借鉴，先进的、合