中日绿茶贸易中的技术性贸易壁垒度量.docVIP

中日绿茶贸易中的技术性贸易壁垒度量 ? [1-2]。以中日绿茶贸易为例，作为中国第二大绿茶出口国的日本，自2002年以来多次修订食品安全法，不断强化进口农产品的农残标准，其中多项修订条款已对中日绿茶贸易造成严重影响[3]。因此，如何应对日本不断提高的技术性贸易壁垒已成为我国绿茶出口一个亟待解决的课题。 学术界在技术性贸易壁垒的度量和评估专题研究中已进行了颇有成效的研究，提出了诸如引力模型、楔子模型、频率比率等评估方法。上述评估方法虽然在一定程度上解释和度量了技术性贸易壁垒，但也存在诸如产品同质性假设、产品分类不精确等缺陷。为此探究一种有效度量方法来评估绿茶贸易中的技术性贸易壁垒成为当前该研究领域的重点之一。 技术性贸易壁垒度量的相关文献依据研究方法不同可分为两类：一类运用均衡分析方法，主要有局部均衡和一般均衡两种。另一类运用数理统计方法，如引力模型、覆盖率指数或频率比率等。 在局部均衡分析框架下有许多具体的模型，如价格楔子模型、关税等价方法、成本收益法等。Calvin?等[4]采用价格楔子方法研究了美日苹果贸易中的SPS?措施对贸易的影响。但是Beghin等[5]认为该方法适用于单一案例情形，不适用于多种贸易商品。张海东[6]认为价格楔子法假设进口商品与本国商品完全同质并不符现实情况。 关税等价法是由价格楔子模型衍生而来的。目前有两种具体方法：一种是遵循价格楔子模型，在假定商品的完全替代性上直接计算价格差。Calvin?等[4]采用这种方法来测算技术性贸易壁垒。另一种方法是考虑商品之间的差异和不完全替代性，进而对本国和进口产品的贸易数量和供给、需求弹性做出调整，然后估计出无壁垒时的价格。Yue?等[7]和周华等[8]基于第2?种方法分别估算美日苹果贸易中的技术性贸易壁垒等价及标准对贸易及福利的影响。 基于风险评估的成本收益法适用于SPS协议所辖的动植物检验检疫领域。Bigsby?等[9]运用此方法来评估进口商品病虫害引发的风险并分析相关经济效率。Beghin?等[5]认为基于风险评估的成本收益分析是SPS?领域的一种有效方法。 可计算的一般均衡模型（CGE）多采用横截面数据或面板数据来考察若干个国家技术性贸易壁垒对贸易和投资的影响。Gasiorek?等[10]用CGE?模型分析欧盟经济中若干规模报酬递增行业在采用同一标准和法规前后贸易成本和生产效率的差异和变化。Harrison?等[11]拓展了该方法，通过供求作用寻求一致性标准和法规的有效性。但是，CGE?模型的缺陷是无法准确地将标准进行分类以纳入各项贸易类别中。 基于数理统计方法的研究，最常用的是引力模型。Anne?等[12]?运用引力模型分析了OECD?国家的TBT?和SPS?措施对贸易的影响。顾国达等[13]运用引力模型研究日本MRL?标准对中日茶叶贸易的负面影响。但是该方法将技术性贸易壁垒作为虚拟变量引入模型，只能讨论其影响的显著性。此外，技术性贸易壁垒的异质性和不可获得性也会影响度量的准确性。 频数比率和进口覆盖率指数也用于技术性贸易壁垒的研究中。Swann?等[14]利用频数比率来研究标准对英国贸易的影响。鲍晓华等[15]以频数比率和进口覆盖率为量化指标计算了包括技术性贸易壁垒在内的中国各类进口监管措施的保护水平。但是频数比率和覆盖率指数只能研究技术性贸易壁垒的影响范围而不能估算技术性贸易壁垒。 纵观上述文献，笔者认为基于楔子模型的第2?类关税等价法在贸易壁垒度量上具有一定优势。该方法克服了其他方法所用的总量分析和完全替代弹性假定的缺陷，从微观决策层面分析均衡结构，再由均衡结构推导出技术性贸易壁垒的度量公式。同时还可以通过比较静态分析探讨决策参数变化的影响。因此，该方法更具一般性和实用性。据此，本文沿用Yue等[7]的关税等价方法，从微观个体角度估算中日绿茶贸易中的技术性贸易壁垒。 1?中日绿茶贸易与技术性贸易壁垒 日本是一个茶叶消费大国，以绿茶需求为主且主要依赖进口，进口的绿茶主要来自中国(大陆和台湾地区)、越南、肯尼亚和英国。日本海关统计数据显示，2005?年2?月至2008?年12?月的大部分月份，日本自中国进口的绿茶占据其进口绿茶总量的90%以上（图1）。 另一方面，日本也是中国绿茶第二大出口国。然而自2002?年以来，日本频频构筑技术性贸易壁垒，特别是日本政府多次修订1947年颁布的食品卫生法，不断提高食品中的农药残留最大限量标准。这给中日绿茶贸易设置了重重障碍。表1?列示了2002?年初至2008?年12?月间日本厚生劳动省关于食品农药残留的相关法规及修正事项。 上述法规修订中，最引人关注的是厚生劳动省于2003?年修订的食品卫生法。厚生劳动省以该修订案为依据，在农业化学品残留管理方面引入肯定列表制度(Positve List System)。 肯定列