产权发展与乡村治理决定因素与模式.docVIP

产权发展与乡村治理决定因素与模式 --以粤、湘、鄂、鲁四村为考察对象 ????摘要:?不同村庄有不同的权力结构，如强村弱民、强村强民、弱村弱民或者弱村强民。发现这些村庄权力结构的决定因素尤其重要。研究发展，村庄的权力结构是由产权的集中性、稳定性决定的。产权集中性、稳定性或两者的组合与村庄权力结构有一定的相关性，产权的集中性决定权力，产权的稳定性决定权利。产权集中性和稳定性的不同组合形成不同的村庄权力结构和治理模式。 ????关键词:?产权发展;?产权转移;?产权集中性;?产权稳定性;?买断式产权转移 新世纪以来，产权发展呈现三个态势:?一是产权内容日渐丰富，产权体系不断完善，承包权与所有权分离，承包权又发展出占有权、经营使用权、收益权、处置权，后者可以与前者分离;?二是产权流转加速，所有权、承包权、经营使用权等都在流转，流转类型也较多，可以出租、出售，还可以入股;?三是产权所属子权利，既有分离趋势，同时也有集中趋势，即从农户的角度来看，子权利有从承包权分离趋势;?从其他主体如村庄来看，子权利有集中趋势①。土地及其产权的变化必然会对经济、社会、政治产生巨大的影响，特别是对地权所在村庄产生影响。从实践来看，产权发展对村庄治理的影响也是全方位的，本文想探讨产权发展对村庄两个重要主体:?村庄与农户权力分配的影响，即产权发展对村庄权力结构的影响。 一、文献与假设 对于产权与政治关联的研究学者比较多，最主要的观点是产权具有对个人权利的保障功能，产权的个人化能够促进民主、自由。 首先，产权的限权作用。经济学家弗里德曼曾说，“资本主义和私有财产的存在给国家的集中权力提供了某些限制”②。布坎南认为，“私人财产或几个人共同占有的财产起到自由的保证的作用，在很大程度上不受政治决策或集体决策方式的影响。当然，其直接的隐含意义是，必须存在有效的宪法限制，这样的限制将有效地制止对法律界定的财产权的公开的政治性侵犯，对涉及财产转移的自愿契约性安排的公开政治性侵犯”③。产权是自由的基础。哈耶克则认为产权的确定是个人对付强权的第一步，也是防止强制的根本条件，“承认所有权是确定个人权益领域以保护我们对付强制的第一步④”。“承认私有财产权或是个别的所有权，因而是防止强制的根本条件，即令不是唯一条件”⑤。产权具有保障功能。蒲鲁东认为，“财产就是保障，就是消除自己有切肤之感的生存上的不安全”⑥。 ??? 上述研究表明，产权包括财产权对个人具有保障功能，特别是对国家强权具有划界、对抗的功能，能够有效地防止国家行政权力对个人财产的侵害。这些研究都是从产权视角来研究国家与个人之间的关系。但是中国有一个非常独特的权利，以村庄为单位的集体土地，从集体所有权中分离出了承包权，在现实中又从承包权中分离出了占有权、经营使用权、收益权和处置权。而且这些权利可以组合使用，也可以单独存在。那么这些权利的分解、流转、集中对村庄权力结构会产生怎样的影响是本文关注的焦点。 对于产权与治理的关联研究，项继权教授有开创性的贡献。他通过?3?个个案村的历史研究得出了结论:?一是集体产权形式的变化对村庄的治理结构有着重大的影响⑦;?二是随着工业化的发展，“土地所有制对社区产权结构及治理结构的影响也随之降低”⑧;?三是在中国乡村集体经济的发展过程中，乡村的集体化和再集体化在一定条件下促进了乡村民主的发展⑨。项继权教授主要是研究集体产权及其形式变化对村庄治理结构的影响，其中广义的集体经济工业化等均在其中，而且其研究是总体的集体经济，而不是构成集体经济的各类产权及其子权利对治理的影响。也就是说，项继权教授只是研究产权与治理中的一个小的方面———集体经济背景下的村庄治理，而且产权对治理的影响机制也没有揭示出来。 吴晓燕从历史维度考察了不同所有制形式下的村庄治理形式，即小土地所有制下的“乡村自治”、集体所有制下的“纵向官治”、家庭承包制下的“乡政村治”以及新一轮土地流转背景下的“多元治理”⑩。文章的理论关怀很好，希望能够在所有制与治理模式之间建立一定的关联，但是有几个方面值得商榷，一是研究内容不清晰，究竟是研究土地所有制，还是所有制下的产权形式;?二是治理的形式并没有按照一个客观的标准来进行明晰的分类;?三是所有制与治理结构之间的关联机制没有建立起来。 从现实来看，不同的村庄有不同的村民关系，如有些村庄比较强势，农民也比较强势(?村强民强) ;另一些村庄则是村庄比较强势，农民比较弱势(?村强民弱) ;?还有一些村庄是村庄比较弱势，而农民比较强势(?村弱民强)?。本文的问题意识是:?村庄与农民之间的这种权力结构究竟是由什么因素所决定的??我们初步研究假设:?一是村庄的权力结构是由产权的集中程度和稳定程度所决定的[11]，二是产权集中度和稳定度的不同组合方式会形成不同村庄治理结构，三是产权的稳定性决定权利，产权的集中