国有企业激励合同的相关性Ξ.PDFVIP

中国工业经济 2000 年第 9 期 经济热点 国有企业激励合同的相关性 张 其 仔 内容提要　既有的讨论国有企业管理者激励的文献都忽略了管理者的激励与工 人激励的关联, 这实际上是假定了管理者的激励合约和工人激励合约的无关性。本文 把它称之为不相关定理。本文运用经验资料对这个定理进行了批评, 证明了国有企业 激励合同相关性命题, 并对激励相关性存在时激励合同的设计进行了非形式化的讨 论。激励合同相关性的提出, 使我们能够从经济学的立场来理解为什么有的国有企业 管理者报酬偏低, 企业效益却并不差, 西方社会中采用的企业家激励机制难以推开及 强调工人对企业的参与等等现象, 为理解这些现象提供了一个经济学的框架。 关键词　国有企业　激励合同　相关性 一、不相关定理 在讨论国有企业改革时, 学术界比较流行的理论是委托—代理理论。从这个理论出发, 对国 有企业改革的讨论主要从两个层次上展开, 一个层次是如何选择委托人, 也就是解决国有资产的 人格化问题; 另一层次讨论的是委托人和代理人的关系问题, 就是委托人如何设计一种合同让代 理人按委托人的利益行事。国外的学者在讨论委托—代理关系时, 由于是在私有制这个前提下进 行的, 所以重点放在后一个层次上。在我国, 如果国有企业解决了委托人选择这个问题, 那么国有 企业改革的实质和核心就是如何激励国有企业的职工与经理为国有企业努力工作。但在讨论激励 问题时, 很少有人顾及工人的激励问题, 经理或企业家的激励几乎成了唯一讨论的话题。经理的激 励是十分重要, “在企业经理缺乏激励的情况下, 空谈内部管理是没有任何意义的。只有当经理有 ( ) 积极性去进行内部管理的改革时, 才谈得上如何改革管理方式, ”“经理 企业家 对企业的重要性 ( ) 决定了企业必须首先解决经理的激励和选拔问题”张维迎, 1999 。 国内学术界把重点放在经理的激励上是受到国外学术研究思路的影响的。把讨论的焦点 集中在经理的激励上, 这当然不是说, 这种方式就否定了工人激励的重要性, 但无可置疑的是, 这种单独讨论经理激励的方式是假定了工人的激励和管理者的激励是不相干的。在讨论激励 问题时, 国外的学者站在所有者的角度研究对经理的激励问题, 站在管理者的角度研究对工人 的激励问题。这两者虽然都受到了不少学者的关注, 但对这两者绝大多数人是分开来讨论的。 本研究得到了中国社会科学院工业经济研究所青年基金的支持。对此, 我表示衷心感谢。我还得感谢李培林和石秀印 研究员, 他们指导进行了“企业管理的调查”。 —12 — © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. ( ) 只有绝少数例外, 如哈特就讨论了所有权的变化对工人激励的影响 哈特, 1998 。当把对管理 者的激励和对工人的激励分开进行讨论时, 我们实际上是假定了所有者和管理者签订的激励 合同和管理者向工人签订的激励合同是不相关的。首先所有者同管理者签订激励合同, 授权给 管理者, 让管理者按所有者的意图行事。然后管理者和工人再签订一个激励合同, 让工人接受 管理者的监督, 服从管理者的意志。按分开讨论的逻辑这两个过程是完全独立的。当所有者和 管理者的合约和管理者与工人的合约互不相干时, 我把它称之为不相关定理。不相关定理的意 思是, 无论工人对所有者和管理者的合同是否赞成, 各方的收益都会保持不变。 尽管绝大多数学者的研究策略是把管理者的激励和工人的激励分开讨论, 但值得思考的 是, 在国有企业中, 经理的激