国际投资仲裁中的损害赔偿与计算模式及其启示.PDFVIP

２０１５年 １月 学 术 交 流 Ｊａｎ．，２０１５ 总第 ２５０期 第 １期 ＡｃａｄｅｍｉｃＥｘｃｈａｎｇｅ ＳｅｒｉａｌＮｏ．２５０ Ｎｏ．１ 法学研究 国际投资仲裁中的损害赔偿与 计算模式及其启示 李尊然 中原工学院法学院，郑州 ４５０００６） （ ［摘 要］当代大多数国际投资协定规定的征收补偿计算模式或标准是征收发生或征收措施 为公众知晓前一刻的 “ 公平市场价值”，而最近开始适用的一种新模式依据的是致害行为实施之前 的实际投资损失和之后的预期利润损失。由于这两种损失可单独或同时补偿，能够弥补公平市价 存在的重复计算或漏算之根本缺陷， 更加符合完全或公正的补偿标准，因此，该模式被广泛用于征 收及东道国其他致害行为造成的外资损害赔偿案件。在我国，农村土地和城市房屋征收补偿计算 模式以地方政府的预设为基础， 不仅补偿期限过短，补偿标准太过僵硬和武断，而且无法体现市场 条件下被征收土地和经营性房屋之上真实的未来利润损失。未来征收补偿计算引入这一新模式 将会克服这些问题。 ［关键词］实际损失；利润损失；补偿计算 ［ 中图分类号］ＤＦ９６４ ［文献标志码］Ａ ［文章编号］１０００－８２８４（２０１５）０１－００９５－０５ 一、引论 国际投资协定中对于征收补偿问题规定的计算方法是被征收资产的 “公平市场价值”（“公平市 价”），即征收措施实施前一刻尚未为公众知晓之时的价值，一般是指资产的现金流折现 （ＤＣＦ）值。但 对于除征收之外的其他损害赔偿与计算甚至没有规定任何标准和计算方法。在当代投资仲裁实践中， 仲裁庭在众多案件中都适用了 “实际损失”（ｄａｍｎｕｍｅｍｅｒｇｅｎｓ）与 “利润损失”（ｌｕｃｒｕｍｃｅｓｓａｎｓ）的补偿计 算模式， ① 甚至一些征收案件也适用 。 根据这些裁决，补偿实际损失和利润损失具有国际法和各国国内法依据。如 Ｈｍｉｐｕｒｎａ案与 ＫＢＣ ② 案仲裁庭就是根据国际法和印尼国内法而适用这两个概念的 。Ｌｏｅｗｅｎ案的依据则是国际法和美国密 ① 如 ＣＭＥＣｚｅｃｈＲｅｐｕｂｌｉｃＢ．Ｖ．ｖ．Ｃｚｅｃｈ，ＵＮＣＩＴＲＡＬ，ＰａｒｔｉａｌＡｗａｒｄｏｆ１３Ｓｅｐ．２００１，ｐａｒａｓ．６１６－６１７ａｎｄＦｉｎａｌＡ- ｗａｒｄｏｆ１４Ｍａｒｃｈ２００３，ｐａｒａ．５０１；ＣＭＳＧａｓＴｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎＣｏｍｐａｎｙｖ．Ａｒｇｅｎｔｉｎａ，ＩＣＳＩＤＣａｓｅＮｏ．ＡＲＢ／０１／８，ＦｉｎａｌＡｗａｒｄｏｆ １２Ｍａｙ２００５，ｐａｒａｓ．４０１－４０２．（“国际法上普遍适用的财产损失标准通常包括资本价值、利润损失和费用。”） ② ＫａｒａｈａＢｏｄａｓＣｏｍｐａｎｙＬＬＣｖ．ＰｅｒｕｓａｈａａｎＰｅｒｔａｍｂａｎｇａｎＭｉｎｙａｋＤａｎＧａｓＢｕｍｉＮｅｇａｒａａｎｄＰＴ．ＰＬＮ （Ｐｅｒｓｅｒｏ）， ＵＮＣＩＴＲＡＬ，Ｆｉｎａｌａｗａｒｄｏｆ１８Ｄｅｃ．２０００，ｐａｒａ．１２１；ＨｍｉｐｕｒｎａＣａｌｉｆｏｒｎｉａＥｎｅｒｇｙＬｔｄ．ｖ．Ｐｔ．ＰｅｒｕｓａｈａａｎＬｉｓｔｒｕｉｋＮｅｇａｒａ （Ｂｅｒｍｕｄａｖ．Ｉｎｄｏｎｅｓｉａ），ＵＮＣＩＴＲＡＬ，ＦｉｎａｌＡｗａｒｄｏｆ４Ｍａｙ１９９９，２５ＹｅａｒｂｏｏｋｏｆＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＡｒｂｉｔｒａｔｉｏｎ１１－４３２（２０００）， ｐａｒａ．２３５．该案提出的国际法依据仅仅是这两个概念在 “无数的国际仲裁”中得以适用。 ［收稿日期］２０１４－１０－１９ ［基金项目］国家社科基金项目 “国际投资争端解决中的补偿计算研究”（１２ＢＦＸ１４１） ［作