国家文化治理体系及政府在其中的地位与作用.doc

国家文化治理体系及政府在其中的地位与作用 文化治理体系是国家治理体系的重要组成部分，政府在国家治理体系中的定位也决定着政府在文化治理中的地位与作用。当今各国，不管集权分权到何种程度，政府仍是国家治理的中枢。中国国情要求，党和政府在构建国家治理体系方面是“元主体”，要承担“元治理”的责任。具体到文化治理，政府的基本职责应该包括：架构国家文化治理体系;保障和实现国家文化需求;建设公共文化服务体系;发挥市场配置资源的决定性作用;促进和发挥“社会”在文化治理中的积极性。 　　国家文化治理体系概论 　　党的十八届三中全会提出，全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。因此，构建国家文化治理体系，提高国家文化治理能力，是全面深化改革总目标的重要组成部分。“文化治理”与“文化管理”只有一字之差，但却有质的飞跃，充分体现了文化领域内政府角色及其管理方式从传统管理体系到现代治理体系的转型，体现了国家治理、社会治理的自信自觉和法治的日趋成熟，也体现了在经济发展、文化繁荣、价值观念和意识形态转变等多种要素共同作用下新的社会需求和政治期望。 　　国家文化治理的内容。国家文化治理的内容，就是在文化领域内国家治理的对象和目标。从对文化事业和文化产业进行理论区分的角度来论述，国家文化治理的重要目标是在文化事业方面建设社会主义核心价值体系，构建公共文化服务体系，创建合理的国家公共文化资源供给制度，以及在文化产业方面为市场对文化资源的基础性配置创设稳定的外部条件，推动文化市场繁荣发展。 　　通常提到的构建公共文化服务体系，一般来说是指在国家层面为保障民众基本文化权益，为民众能享有必要的公共文化服务，享受与社会发展水平相当的公共文化生活，而配套的整体性文化制度框架。对公共文化的概念有必要进行广义与狭义的区分。广义的公共文化，既应当着眼于民众个体应该享有的文化权益保障，也应当服务于国家作为一个整体应该具有的文化利益，可以称之为国家文化需求，它事关国家安全、国家战略和国家发展，至少应该包括社会主义核心价值体系的建立和普及、正确意识形态的确立和维护、能代表时代与国家文化精髓的精品力作的产生、文化安全与文化主权的保障、文化遗产保护和传统文化传承等多个方面。 　　如果按照公共产品理论，国家文化治理的基本内容包括：文化产品分为纯公共文化产品、准公共文化产品和非公共文化产品，三者分别具有不同提供主体和供给模式，为保障不同主体所需要的多样性和差异性的治理模式得以实现，要求政府、市场、社会等主体各归其位，各负其责，良性互动，相互支撑，共同发挥作用。 　　国家文化治理的内容还需要从不同层面来理解：宏观层面，国家治理可以理解为是由国家在经济、政治、文化、社会、生态等各个领域的治理方略构成的整体，国家文化治理是其中一个子系统。从大文化的概念出发，包括意识形态、思想价值在内的人类物质生产和精神生活都可以被视作国家文化治理的内容和治理对象。中观层面，根据我国现有行政体制对文化工作的划分，国家文化治理的基本对象，以新闻出版、广播电视和文化艺术为主，以散落在其他国家行政部门和社会组织中的文化管理内容为辅;微观层面，主要以文化艺术领域为对象。但随着我国文化管理模式的改进和行政机构的整合重组，上述三种分类显然不能囊括现阶段国家文化治理的全部。笔者以为，从实践性和有效性角度考虑，对国家文化治理进行理论研究，从其基本内容的中观层面进行是比较适当的。 　　国家文化治理体系的特征。构建国家文化治理体系，最根本的标志是政府作为国家文化治理的“元主体”，其职能定位和行政模式从传统向现代化转变，由管理主义模式向参与式治理模式转型。因此，国家文化治理体系的基本特征也正是“治理”区别于“管理”的具体表现： 　　一是开放性。在管理时代，国家文化管理体制相对封闭，政府是单一的主体，其他都是客体，主客体关系绝对化而且不平等，其作用方向也是单一的，自上而下。而在治理时代，国家文化治理体系表现出充分的开放性。政府、市场、社会在某种程度上成为并列的主体，并且在各自的治理空间中表现出互为主客体的特点，作用方向则呈现出自上而下、自下而上、左右平行的复杂性。从整体上看，各个主体共同构成了国家文化治理体系的合作治理网络。 　　二是平等性。市场机制很大程度上取代行政权力成为国家文化治理体系中配置资源的基础性作用机制，改变过去以强制与服从为基础的管理方式，越来越多地依靠协商、契约进行治理与合作。 　　三是包容性。包容性指国家文化治理体系具有吸收并接纳不同主体关于治理目标和指标及各自内部事权划分更加复合化、多元化的能力，承认不同主体的价值追求并予以回应。 　　四是公共性和参与性。国家文化治理体系强调法治思维和法治手段的运用，政府负责统筹，发挥政府、市场、社会多个主体的长处，由单纯的文化行政管理走