清末洋务运动、维新运动及辛亥革命之比较.docVIP

清末洋务运动、维新运动及辛亥革命之比较 涂鸣皋 　　清末洋务运动，维新运动及辛亥革命是中国近代社会历史发展的三个阶段。围绕着挽救民族危机和发展资本主义这个近代中国的历史主题，这三大运动都在不同的程度上起了推动历史前进的作用。因此，三者之间存在互相连接的关系。可是在过去相当长的时期内，学术界只强调三者的相互对立，而忽视三者的相互联系；只强调后者对前者的否定，而忽视后者对前者的继承；只强调前后的差别，而忽视前后的共同点。这不仅对正确揭示这三大历史事件的本质有所妨碍，而且也无助于科学地揭示中国近代历史发展的规律。对此，早已引起中国近代史学界的关注，本文将在吸收学术界研究成果的基础上，就洋务运动与维新运动，维新运动与辛亥革命作一比较分析。 　　　　　　 洋务运动与维新运动 　　洋务运动与维新运动都发生在十九世纪后半期，是近代中国不同阶级的改革运动。维新运动的酝酿准备阶段与洋务运动同时并行，洋务运动失败了，维新运动继之而起。洋务运动为维新运动作了必要的准备，维新运动对洋务运动既有否定，也有继承。两者之间存在密切的联系，既有共同点，也有明显的差别。 　　洋务运动和维新运动都发生在贫穷落后的半殖民地的近代中国，两个运动都是效法西方以谋求中国的富强。洋务运动虽然只是进行枝节的改革，但却给维新运动作了一定的准备。洋务运动创办军、民用企业，引进西方先进的机器设备和先进的科学技术，使中国的社会生产力开始发生飞跃，为中国的资本主义工业化开辟了道路。洋务派吸收商股办民用企业，在客观上促进了民族资本主义的产生。民族资本主义和民族资产阶级的产生和发展，正是维新运动的物质基础和阶级基础。洋务派办洋务学堂，派遣留学生和出使大员、造就了一批熟悉西方资本主义的人才，同时吸收了一些熟悉洋务的人才参与洋务企业和洋务外交，其中有部分人从洋务运动日趋腐败中吸取经验教训，从洋务派中分化出来，成为早期维新派，如薛福成、马建忠、郑观应等。洋务派设立翻译馆，翻译了一批西方的科技书籍，传播了一些西方的自然科学，使当时有志于救国的知识青年得以初步接触西学。他们在西方文化的薰陶下，经过中西对比，认识到中国封建主义的落后，从而走向了变法维新的道路。如康有为等人早年接触西学，都曾获益于江南制造局翻译的西书。洋务运动为维新运动准备了一定的客观历史条件。如果没有洋务运动，维新运动的兴起也就缺乏必要的社会基础。 　　洋务运动和维新运动都是效法西方以变革中国社会的落后现实。洋务运动在经济上、军事上和文教上的某些改革措施，维新运动在批判的基础上有所继承。如洋务派兴办近代企业，建立近代化的陆海军，改科举办学堂、译西书、派遣留学生等，即所谓“变事”、“变器”，两个运动是基本一致的，只不过维新运动在具体内容上有所发展。正是由于两者存在某些共同点，所以曾经出现过早期维新派对洋务派的依附与合作，以致在思想上长期未能划清界线，甚至有人误以为早期维新派就是洋务派，早期维新思想就是洋务思想。这当然只是强调了两者相同点而忽视了两者的差异，特别是在中法战争以后两者有了明显的分离。即使是戊戌维新派，也曾幻想与张之洞合作，没有看清新洋务派的本质，直到《劝学篇》问世以后，两者才出现公开的对立。 　　洋务运动是地主阶级的改革运动，自然以维护封建主义为己任。洋务运动谋求富强，只是由封建统治家进行某些枝节的改革，而不从社会制度上进行根本的改造。维新运动是资产阶级的改革运动，自然以发展资本主义为己任。维新派批判洋务派只学习西方的皮毛，而不学习西方致富的本原。因此，维新运动谋求富强，则主张全变，即对旧的社会制度进行根本的改造。由此而决定两者在政治、经济、军事、文教、外交诸方面都存在不同的差异。在政治上，维新运动要求改变君主专制，实行君主立宪；洋务派则极力维护君主专制。在经济上，洋务派兴办企业，采取官办、官督商办和官商合办的政策，反对和限制民间办企业，发展的只是早期的官僚资本或早期的国家资本；维新派则反对官府控制，要求发展民间工商业，发展民族资本主义。在军事上，洋务运动不触动八旗、绿营；维新运动则要求裁汰八旗、绿营。在文教上，洋务运动创办学堂、派遣留学生，主要是学习外国的语言文字和科学技术，并不学习西方的社会政治学说；维新运动办学堂，兴西学，是两者并重，不仅学习西方的科学技术，更需要学习西方的社会政治学说。因而两者在指导思想上大不一样。洋务运动搞“中学为本，西学为用”，即以中学为根本，西学为陪衬，用西方的科学技术来强化封建统治；维新运动则是要用西学来改造中国，拯救中国，把中国引向独立发展的资本主义道路。在外交上，洋务运动力图保持中外和局，维持半殖民地的现状，其外交方针多是主和妥协；维新运动则反对外国侵略，特别是反对不平等条约，要求维护国家民族的独立和主权。 　　通过以上的对比分析，洋务运动和维新运动既不是完全对立的，也