论我国公路收费的设定和法律救济.docVIP

论我国公路收费的设定与法律救济 武婷婷 内容摘要 公路收费是指国家行政机关或者法律、法规授权的组织为补偿其公路建设和管理过程的特别支出，依法向特定行政管理相对人收取相应对价的具体行政行为。。公路收费的实质是国家凭借行政权力，强制征收参与公民、法人或其他组织财物的行为，应当受到法律的严格约束。否则，政府就会利用权力任意设置收费项目和收费标准，利用公权侵犯公民和法人财产。本文拟通过对公路收费相关理论的梳理，在公路收费的规范方面做一些有益的探讨。 为解决公路建设资金难的问题，我国自1984年开始实施公路收费政策。自公路收费政策实施以来，我国公路事业的发展步入快节奏的轨道，实现了跨越式发展。公路收费政策为我国公路建设事业做出贡献的同时，也带来了诸多问题，引起了社会的强烈反响。这些问题固然是发展中必然会出现的问题，有些属于个别现象，但却反映出了深层次的根本问题：关于公路收费的法律体系不完整、收费经营与管理行为的刚性约束不足、政府监管力度有限等。鉴于我国在未来相当长的一段时间内还要发展收费公路的客观需要，公路收费问题的出路就必须在“费改税”的框架之外寻找。 要解决公路收费中所积存的问题，研究公路收费的立法，提高公路收费的法律层次将是根本的选择。设定权制度是整个行政收费制度的基础，没有完善的设定权制度，行政收费制度就无法建立起来并进行有效的运作。要治理公路收费的混乱局面，须从规定公路收费的设定入手才能根本上解决问题。为实现公路收费效率与公平的统一，公路收费的创设权应该限定于法律、行政法规和地方性法规，政府规章及其他规范性文件均不得创设任何形式的收费项目。这样既可以保证公路收费创设的权威性与稳定性，又能保证公路收费根据实际情况及时立、改、废的适应性与灵活性。除此之外，完善公路收费的相关程序至关重要。公路收费价格听证制度、公开制度、许可制度等都必须纳入未来的收费立法中。 “有权利必有救济，有损害即应赔偿”是基本的法治原则。收费救济原则是保证行政收费合法与合理的事后补救措施。当相对人认为征收主体的征收行为侵犯其合法权益，可以依法向有管辖权的行政机关提出复议申请。改变目前我国对相对人不服公路收费行为只能依民事诉讼进行救济的错误做法，赋予相对人提起行政诉讼的权利是必然的选择。在公路收费过程中，如果相对人的财产被违法强制征收或者合法权益受到侵害，其有权请求相应的国家赔偿。 关键词：公路收费；公路收费的设定；法律救济 引言 随着我国经济和社会的发展，公路交通渐渐成为制约国民经济发展的“瓶颈”问题。由于国家的财政资金不足以快速发展公路事业，为解决公路建设资金的困难，1984年国务院第54次常务会议确定了“借款修路，收费还贷”的公路建设政策。公路收费政策的实施，使我国公路建设形势发生了重大改变，大大加快了公路建设的速度，解决了制约国民经济发展的“瓶颈”问题。我国成功地运用公路收费政策实现了公路交通的跨越式发展。截至2007年底，我国公路通车总里程达357.3万公里，其中高速公路5.36万公里。有21个省、区、市高速公路里程超过1000公里，其中河南、山东两省突破4000公里；江苏、广东两省突破3000公里。 任何事物都是具有两面性的，“借款修路，收费还贷”政策也不例外。由于缺失高位阶规范性法律文件的制约，加之巨大的经济利益的诱惑，公路收费政策的实施带来了一系列负面问题。表现在收费公路在公路总量中所占比重过大、公路收费随意性较强、收费资金运作不规范、收费主体还贷能力差、超期收费、收费腐败等方面。公路作为一种公共基础设施，其公益性日益受到人们的质疑。 “燃油税”是作为解决公路收费混乱局面的有效方式而进入人们视线的。我国自1994年由有关部门正式提出开征燃油税的动议以来，开征燃油税仍然困难重重。“费改税”的出路就必须在税费之外寻找，这就意味着“费税改革”的关键在于对行政行为即公路收费行为的约束，而不是把视线凝固在燃油税的开征上。 在我国，自1984年国务院第54次常务会议确定了“借款修路，收费还贷”的公路建设政策以来，公路收费政策开始实施并逐步获得法律的认可。《公路法》的颁布实施，进一步确立了通行费征收的法律地位，为公路通行费征收部门提供了法律依据。但由于在我国通行费征收起步较晚，到目前为止尚未有统一的通行费征收法律，只有国务院颁布的《收费公路管理条例》这一统一的行政法规和各地分散的收费公路管理办法等规范性文件，给公路收费的征收带来了操作难度。 目前我国公路收费方面最主要的问题是公路收费设定权的混乱及法律救济体系不健全。具体表现在：公路收费设定的目的不合法、设定公路收费的法律文件形式繁杂、公路收费立法体系不健全，收费设定权下落、设定公路收费的权力主体混乱、设定主体的权限模糊、行使公路收费设定权随意性强等。因此，公路收费法律制度