对我国结构性减税问题的思考.PDFVIP

对我国结构性减税问题的思考  朱 青 （中国人民大学中国财政金融政策研究中心，北京 100872） 提 要 本文认为,结构性减税就是要在税收总规模不变甚至适当增加的前提下削减一些特 定纳税人或特定税收项目的税负，其中最主要的是要削减中低收入者缴纳或负担的税收；在减税 的方案上，主要是降低对人民衣食住行课征的增值税和营业税并全面推开“营改增”，适时调减企 业所得税税率，并在工薪个人所得税制度中加进个性化的费用扣除标准。上述降税的收入损失可 以通过提高消费税和个人所得税最高税率的办法加以弥补。 关键词 结构性减税；税制改革；税负 ［中图分类号］F406.7 ［文献标识码］A ［文章编号］1000‐596X （2012 ）11‐0000‐00  “结构性减税”一词是 2008 年12 月中央经济工作会议是首次提出的。当时为了应对那场“历 史罕见、冲击力极强、波及范围很广的国际金融危机”，中央提出 2009 年经济工作的重点任务之 一是“要较大幅度增加公共支出，……实行结构性减税，优化财政支出结构”。在此之后，结构性 减税就开始成为我国积极财政政策的一项重要内容。2011 年 12 月召开的中央经济工作会议要求 2012 年在财政政策方面“要继续完善结构性减税政策，加大民生领域投入。”那么，什么是结构 性减税？它的政策措施包括哪些内容？本文就这些问题谈谈自己的看法。 一、“结构性减税”的含义 “结构性减税”是我国首创的一个概念，国际上并没有这个词。既然是首创，就没有一个国 际上通行的既定含义。而在国内，官方目前对“结构性减税”也没有给出一个定义。学界对它的 理解更是仁者见仁、智者见智：有人认为，既然叫结构性减税，那么它的重点就应当放在“减税” 二字上，即通过结构性的税制调整以达到减轻税收负担（宏观税负）的目的；也有人认为，既然 叫结构性减税，它就不同于全面减税，即这种减税并不要求税收收入总额的减少或宏观税负的下 降，它只是一种又增有减的税制改革。那么，我们应当如何正确地理解“结构性减税”呢？我认 为，“结构性减税”概念中的减税，是指在不减少税收总规模的前提下有选择地对一些特定纳税人 或特定税收项目进行的减税，而不是消减税收总规模或降低宏观税负。 目前，税收是我国公共预算最主要的收入来源，占到全部收入的 87%左右。公共预算在政府 “钱袋子”中负责“人吃马喂”，属于刚性支出；而且预算的编制主要采取的是“增量预算法”， 各个预算单位的预算安排要以上一年的支出数为依据适当调增确定，所以，如果实行全面减税， 那么在财政支出规模不变甚至加大的情况下，必然会导致财政赤字的增加，从而进一步要求政府 增加债务规模。可见，在我国要不要实行全面减税（比如有人提出“立刻减税一万亿”），实际上 就变成了要不要大搞赤字财政、要不要大量增加政府债务负担的问题。而今天日本和一部分欧元                                                                   [收稿时间] 2012‐09‐02  [基金项目] 教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“扩大内需的财税政策研究”（12JJD790051）  [作者简介]朱青（1957—），男，江苏吴县人，中国人民大学中国财政金融政策研究中心教授，博士生导师，经 济学博士。  感谢匿名评审人提出的修改意见，笔者已作了相应的修改，本文文责自负。  区国家（希腊、意大利、西班牙等）面临的债务危机已经警示我们，靠赤字、发债度日绝不是一 种“免费的午餐”，未来必然要付出一定代价，它实际上是把本代人的幸福建立在后代人痛苦之上 的一种“损人利己”的财政安排。 先以日本为例，从上世纪九十年代初开始，由于“广场协议”导致日元升值，日本经济从此 一蹶不振，日本政府只得靠财政赤字刺激经济增长。但长此以往，日本的国债像滚雪球一样越滚 越大，到 2011 年底，日本的国债余额已经占到 GDP 的229.7%，[1]这不仅加重了后代的偿债负担， 而且也导致日本政府目前每年要拿出大笔的预算资金还本付息，2012年该项支出已占日本中央财 政预算支出的 24.3%。由于巨大的还本付息压力，日本政府只能靠发新债还旧债，2012 年中央预 算的国债