贫困概念经典释义——贫困经济学理论探讨之一.docVIP

贫困概念的经典释义——贫困经济学理论探讨之一 作者：谭诗斌 来源：荆州扶贫信息网 来源日期：2003-10-30 本站发布时间：2005-12-15 14:44:51 阅读量：820次 形式逻辑学认为，概念是反映客观现象或客观现象本质属性的基本思惟形式。概念的认识价值在于，能在对象中找到本质的、一般的东西。毫无疑问，科学的贫困概念则是反映贫困现象本质属性的一种抽象。因此，研究贫困问题，必须首先把握贫困概念的科学涵义。 　　自从人类进入文明社会以后，贫困便一直成为迄今为止各社会形态中一种常见的社会现象。对于贫困这一社会存在，人们可以从感性上直觉它，但似乎很难从概念上把握它。 也就是说，对于社会中的贫困，人们能较容易地根据一些现象，如缺吃少穿、营养不良、没有足够收入、无法获得教育和医疗卫生服务等来作出感性判断，但真正对贫困作出抽象判断并对其一般概念给出准确、科学的定义，并不是一件容易的事。因为，在不同的历史时代、不同的社会制度、不同的经济背景下，贫困的特征是大不相同的。同时，不同的政治信仰、不同的价值观念和不同社会身份的人，对于贫困的理解和评价也是大不相同的。正因如此，有些学者对贫困概念的科学涵义的可知性表示怀疑，陷入相对主义和不可知论的困惑之中。美国经济学家萨缪尔森认为，“贫困是一个非常难以捉摸的概念”，“贫困一词对不同的人意味着不同的事情”（ 萨缪尔森著：《经济学》第14版，上册，第658页，北京经济学院出版社）。英国学者奥本海默也认为：“贫困本是一个模糊概念，它不具备确实性。它随时间和空间以及人们的思想观念变化而变化。” 　　古今中外，许多思想家、经济学家、社会学家等，对“贫困”这一概念的涵义作出了种种解释。较为经典的主要有以下几类： （一） 中国的传统解释——财货贫乏论  中国古汉语对“贫”、“穷”、“困”的释义主要是指处于财货匮乏的境况。关于“贫”，《说文》释义：“贫，财分少也。”《广韵·真韵》曰：“贫，乏也，少也。”关于“穷”，《广雅·释诂四》释义：“穷，贫也。”也就是说，“贫”与“穷”含义大体相同，都是指缺乏财物。但“贫”与“穷”有量或程度方面的差别。《左传昭公十四年》说：“大体贫穷相类，细言穷困于贫，贫者家少财货，穷谓全无家业。”《荀子·大略》道：“多有之者富，少有之者为贫，至无有者为穷。”意思说“穷”比“贫”更为极端，即一无所有。关于“困”，《广雅·释诂四》释义：“困，穷也。”“困”的另一个涵义，是指处于艰难窘迫或无法摆脱的境地，即困境。由此可见，中国古代将“贫穷”和“贫困”释义为财物极为缺乏的艰难窘迫境况。 　　需要指出的是，《荀子·大略》关于“多有之者富，少有之者为贫，至无有者为穷”的论述，阑明了物质上“贫”与“富”的相对性和可量度性。这一定义，要比英国古典经济学家亚当·斯密关于贫与富的定义要早2000多年。 　　在20世纪后期，对中国农村中存在的贫困现象，一种较普遍的说法是“食不裹腹，衣不遮体，房不避风雨”。这同样是对贫困的一种传统理解——财货匮乏论。 （二） 亚当·斯密的解释——交换价值贫乏论 　　西方古典经济学体系创始人亚当·斯密对“贫”与“富”涵义的阐述，也是从财物或财富多寡的角度来解释的。所不同的是，他从劳动价值论出发来论述财富的价值或商品交换价值，从而将“贫”与“富”定义为拥有支配或购买劳动的多与寡。斯密在他的著作《国民财富的性质和原因研究》中说：“一个人是贫是富，就看他在什么程度上享有人生的必需品、便利品和娱乐品。”（亚当·斯密著：《国民财富的性质和原因研究》，上卷，第26页，商务印书馆，1972年版）他接着说：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”“自分工完全确立以来，各人所需要的物品，仅极小部分仰给于自已劳动，最大部分须仰给于他人劳动。所以，他是穷是富，要看他能够支配多少劳动，换言之，要看他能够购买多少劳动。” 这里所说的劳动，不是具体劳动，而是一种抽象劳动，是指凝结在财富或商品中的价值或交换价值。 　　斯密运用劳动价值论对重商主义的“货币财富论”进行了批判。重商主义认为，财富与金银货币是同义语，有很多货币的人，被称为富人；只有极少一点货币的人，被称为穷人。对此，斯密驳斥道：“世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。所以，对于占有财富并愿意以交换一些新产品的人来说，它的价值，恰恰等于它使他们能够购买或支配的劳动量。”斯密在《国富论》中还对“必需品”作了经典阑述，其影响延续至今。 （三） 大卫·李嘉图的解释——使用价值贫乏论 　　英国古典经济学家大卫·李嘉图对斯密关于贫与富取决于其所能支配的必需品、便利品和娱乐品多寡，即取决于财富多寡的观点，是持赞同态度的。但是，李嘉图不赞成斯密把财富与价值等同的观点，因而，他认为斯密关于贫与富取决于所能购买的劳动