刑事再审制度改革的理性思考-燕山大学文法学院.PDFVIP

第 卷 第 期 燕山大学学报 （哲学社会科学版） 6 1 Vol. 6 No. 1 年 月 ( ) 2005 2 Journal of Yanshan University Philosophy and Social Science Edition Feb. 2005 刑事再审制度改革的理性思考 1 2 陈海平 ， 裴永新 （1.燕山大学文法学院，河北秦皇岛066004 ；2.秦皇岛市北戴河区人民法院，河北秦皇岛066001） [ ] 摘 要 我国刑事再审程序，制度设计的宏大理想与不尽如人意的司法现实之间存在着巨 大反差，再审理念与具体程序设置上的不科学使得再审无限、终审不终，司法裁判无权威性 可言；再审程序的改革与完善可以从理念的再塑和制度的重构两个方面着手。 [ ] 关键词 再审；再审程序；改革 [ ] [ ] [ ] ( ) 中文分类号 DF718.1 文献标识码 A 文章编号 1009-2692 2005 01-0037-05 刑事再审程序作为我国刑事诉讼法确立的基 的，也是笼统的，我们承认 “有错必纠”对于司法 本程序之一，近年来备受法学界所诟病，刑事再审 的伟大意义。但是问题在于什么是“错”？谁来发 程序之所以问题如此严重，究其原因，既有具体程 现“错”？司法裁判必须追求完全正确而且通过努 序技术性设置方面的不科学，也有司法理念预设上 力就能追求到完全正确吗？法律对这些问题并没 的过于理想化，更有司法体制方面的缺陷。就其改 有做出明确或准确说明，而是留给司法实践部门自 革与完善，法学界早有诸多方案出笼。笔者在此旧 行寻求答案 。所谓 “错”案便隐含着 “案件的正 话重提，无意对此问题有所超越，而是基于近一两 确裁判是唯一的”这样一个预设前提。事实上，在 年法学界对刑事再审程序研究相对 “沉默”或“失 ( 实体上界定 “错”案是十分棘手的，因为实体 即 语”的事实，仅想对可行的方案进行总结和强调。 ) 裁判结果 是否正确人们往往难以找到一个十分客 在刑事诉讼法新一轮修改背景下，这种强调和总结 观准确的标准，这是由法律标准、事实标准、政策 [ ] ( ) 或许更具现实意义。故笔者不惴浅陋，在此就刑事 及其他主客观原因的不确定性所决定的 1 p164-165 。 再审程序的改革 “老调重弹”，期以引发法学界的 实务部门对此几乎难以胜任的 “重托”，充分发挥 重视，共同推进其改革与完善。