行政诉讼和解之分析研究.pdfVIP

内容摘要 行政诉讼和解制度是与现代公共行政服务陛的价值理念和赋予当事人 程序选择权的诉讼理念相适应的一项诉讼制度。德国《行政法院法》和我 国台湾地区的((行政诉讼法》都对其作出了明确规定，日本学界和实务界 也对行政诉讼中能否建立和解制度展开了热烈的讨论。然而在我国，虽然 审判实践中大量的行政诉讼案件因‘‘协调’’这一案外和解的方式而撤诉，但没 有实体法规范的“协调”显得有些过于随意。为适应我国行政法治发展的需 要，通过立法把行政诉讼和解制度纳入法治的轨道，对于实现诉讼经济， 提高行政效能、保障公民的合法权益都具有重要意义。本文以行政诉讼和 解制度的本来内涵和在我国的引进、运作为两大主线，试图通过对行政诉 讼和解制度相对系统、深入的展示，结合我国目前的行政诉讼立法与司法 实践，探讨行政诉讼和解制度在我国确立的理论基础、现实可行性及未来 的构建，以期对我国行政诉讼制度的改革和发展有所助益。 本文除引言外，主要包括四个部分。 第一部分：行政诉讼和解之界定。本部分是从行政诉讼和解的涵义及 行政诉讼和解的法律性质两+3-面展开论述的。首先，认为现代意义上的 行政诉讼和解可以定义为：当事人于诉讼系属中(已系属且仍系属中)，依 法定程序在法官面前就系属诉讼标的之权利义务关系，自愿约定互相让步， 以解决纠纷、终结诉讼全部或一部为目的的合意行为。接着，将行政诉讼 和解与相近的几个概念，如诉讼外和解、民事诉讼和解、法院调解等一一 比较。然后，通过援引和分析民事诉讼法学界对诉讼和解法律性质的四种 学说，认为行政诉讼和解同时具有公法契约和诉讼行为的性质，=者是相 互佑存之关系，故赞同采‘一行为两性质谠?’。 第二部分：行政诉讼和解的效力与理论基础。效力方面主要论述了行 政诉讼和解的羁束力，确定力、执行力、形成力。对于行政诉讼和解是否 具备形成力，国内外学界对此点的探讨均相当匮乏，笔者通过讨论行政和 解契约的性质，认为应采‘‘有限制的包含物权行为说’’，从而表示在特定情况 下应该承认诉讼和解的形成力。接着，对效力来源之理论基础进行了深入 分析。认为行政诉讼和解的内在驱动来自于当事入程序选择权，外来策应 是现代公共行政改革，另外还有诉讼经济的制度要求与“和”为精义的本土资 源。 第三部分：我国引入行政诉讼和鳃的现实可行性。该部分从三个方面 展开论述：一是我国行政诉讼司法实践中已经积累了诸多和解结案的有效 经验；二是行政裁量权的广泛存在；三是合理性原则在司法审查中的运用。 第四部分：行政诉讼和解制度在我国的构建。此部分从两方面展开， 一方面是我国行政诉讼和解研究的理论不足与实践中的现实困境，另一方 面是行政诉讼和解制度的设想。设想方面，首先从行政诉讼和解的要件观 之，要达成行政诉讼和解须同时具备实体法和程序法两方面的要件。实体 法上的要件包括：当事人对和解标的应具有处分权；和解内容须明确；当 事人以终止争执、终结诉讼为目的。而对于诸多学者提出的“和解不得违背 公益”之要件，笔者认为不应将其作为和解一般l生之抽象原则。诉讼要件方 面，对是否须具备本案判决之先决要件、诉讼和解的地点和时间限制、与 当事人有关的要件、关于诉讼标的的要件等逐一进行了论述。其次，诉讼 和解的方式和程序设置上，笔者主张我国语境下应以当事人提出和解方案 为常态；当事人或法定代理人并非一定要本人到场，可由特别授权之诉讼 代理人代为和解；和解书的制作和和解生效的时间，笔者亦有具体安排。 最后，论及行政诉讼和解的瑕疵救济。当诉讼和解有无效或可撤销的原因 时，无论是实体法上或诉讼法上的原因，当事人可请求继续审判。对于当 事人与第三人间和解有无效或可撤销的原因时，第三人不能援用请求继续 审判的救济途径，而应以“另诉’咖以请求。 Abstract isa 11le of inadministrative systemcompromise litigation that totheserviceideaofmodem proceduresystemadapt