从渤海油田漏油事故法律问题浅谈环境民事公益诉讼过程.doc

从渤海油田漏油事故法律问题浅谈环境民事公益诉讼过程 论文关键词: 蓬莱19－3油田 损害赔偿 公益诉讼 论文内容提要: 渤海油田漏油事故造成了极为严重的环境污染，对海洋生态环境、海洋资源均产生严重影响。在此事件中，海洋局并未及时主动公开这一突发性的环境污染事件，应依法承担相应的行政责任，而事故责任人应承担相应的民事责任，包括但不限于清理油污、赔偿海洋生态损害、渔业资源损害、渔民损失等，海洋局和渔业部门可代表国家对事故责任人提供环境民事公益诉讼。代写网检察机关亦应追究事故责任人的刑事责任。 引言 2011年6月发生的中海油渤海油田漏油事故无疑是一场海洋生态灾难。漏油事故从6月4日起，中海油蓬莱19－3油田开始出现少量漏油情况，截止至2011年7月5日油田周边海域有840平方公里海水由一类水质变为劣四类。[1]据了解，造成此次事故的作业方康菲石油中国股份有限公司(以下简称“康菲公司”)是由中海油和美国康菲石油公司设立的。其中，中海油拥有19－3油田51%的权益，美国康菲拥有49%权益，并担任作业者，负责油田的开发生产作业管理。[2]国家海洋局7月13日指出，康菲公司到现在都没有彻底有效地消除溢油风险，再次发生溢油的可能随时存在，已经对渤海海洋生态环境构成巨大威胁。当天，国家海洋局责令康菲公司暂停B平台和C平台的生产作业。[3]直至今日，该事故所造成的恶劣后果仍在持续，且污染面积有继续扩大之势。在这一事件中，哪些法律主体应当承担法律责任?康菲公司应承担哪些法律责任?谁可以向责任人康菲公司提起诉讼或作为本案适格的原告?与墨西哥湾BP公司漏油事件相比，我们得到什么启示?本文尝试对上述问题进行简要分析和回答。 一、承担法律责任的主体 本案中法律责任的承担者无疑是中海油蓬莱19－3油田的作业者，中海油是否应承担责任是公众和媒体颇为关注的问题，这应视具体情况而定。而国家有关主管部门没有及时主动公开相应的环境信息也应承担行政法律责任。具体分析如下。 (一)作业者承担责任 在此次事故发生之初，最受关注的问题首先是谁应该为此次污染事故负责。依据一般法学理论，每一个民事主体都要为自己的行为负责。从具体法条上来说，《民法通则》第117条规定:“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”而《侵权责任法》更是单列一章名为“环境污染责任”，其中第65条明确规定:“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”也就是说依据一般民法规则，污染者要为其污染行为承担责任。 就本案件的情况分析，首先漏油事故污染了我国大面积的海洋水域，使得属于国家的海洋资源遭到严重的破坏，国家财产受到严重损害。其次，海洋环境作为环境重要的组成部分之一，其受到污染当然适用《侵权责任法》关于环境污染责任的一般规定，即污染者承担责任。 污染者如何确定是一个关键问题。《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》规定，承担责任的为违反《海洋环境保护法》以及本管理条例的“企业、事业单位以及作业者”，而对作业者的定义则为“是指实施海洋石油勘探开发作业的实体”。而《海洋环境保护法》第90条规定:“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失”。 在本案中，进行海上钻井平台作业的实体是康菲公司。结合法条分析，康菲公司既是“作业者”又是引起海洋污染的企业，理应由其为此次严重海洋污染承担法律责任。 (二)中海油是否应为责任方 根据目前有关部门披露的情况来看，相关部门认定康菲公司是作业者和责任者，并决定只追究该公司的责任。[4]从一般原理来说，康菲公司作为有独立民事行为能力的法人，应该就其财产独立承担民事和行政责任。中海油作为项目的合作方，不承担责任。然而，从学理和相关规定的分析，中海油并非没有承担责任的可能，下面就中海油可能承担责任的不同情形进行分别论述。 从环境污染侵权责任的角度，中海油有可能因存在过错而遭到索赔承担责任。根据《侵权责任法》第68条的规定，“因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。”虽然康菲公司已经被认定为作业者和责任者，但是中海油作为第三方如果存在过错，被侵权人请求赔偿具有一定的选择权，可以直接向中海油提起诉讼。康菲公司赔偿后，也可能向中海油追偿。 从合同约定的角度，中海油可能根据合同约定向康菲公司承担责任。国家海洋局海洋环境保护司副司长王斌表示，中海油的责任要根据其与康菲签订的合同来界定。[5]由于双方的合作开发合同具体内容尚未披露，因此不能确定中海油是否承担责任以及承担怎样的责任。如果存在风险共