完善社会救助制度的思路与对策5行政.docVIP

完善社会救助制度的思路与对策5行政论文范文大全 完善社会救助制度的思路与对策 在制定最低生活保障标准时，还需要考虑三个问题： 　　其一，按照国际惯例，有劳动能力的低保对象本人的最低生活保障标准一般相当于没有劳动能力的对象的三分之二或四分之三。这里面隐含着的潜台词是：有劳动能力者多多少少是能够挣到一点钱的。政府鼓励有劳动能力者去工作、去挣钱，对于一些不稳定的、少量的劳动报酬低保机构也不细算了。同时，在这部分对象找到较为稳定的工作以后，也可以给予3—6个月的缓冲期，待其收入稳定之后，再退出低保的行列。 　　其二，对于一些情况特殊的低保对象，如孤寡老人和孤儿以及单亲家庭可以考虑适当提高标准10—20%.残疾人可以会同残联根据残疾程度制定合适的低保标准。对已经成年的重度残疾人，尤其是法定监护人已达退休年龄的，可以考虑将重残者单独立户计算收入。 　　其三，优抚对象的生活困难不应该在低保制度中解决（目前不算优抚金的方法混淆了不同制度的界限，并不公平），而应该参照低保制度的保障方式重新设计国家补助制度，标准应该高于最低生活保障标准。因为从理论上说，优抚对象中不能有贫困户，这是国家的责任。 　　2.制度框架 　　实事求是地看问题，造成贫困的原因有两种，一是收入太低，使得一个家庭难以维持最起码的生活必需品的开支；二是遭遇不可避免的大宗支出，譬如医疗、教育或住房等方面的大宗支出。对此，亚行专家组的研究报告指出：“贫困是一种多维的状态”，“强烈主张在以下三个领域提供补充性的救助：⑴。医疗费用；⑵。学杂费和培训费；⑶。房租。” 　　在国际上，贫困救助实际上有两种思路：其中最常见的思路是设立一条贫困线作为救助标准，凡是收入低于贫困线的都可以从政府那里得到救助，很多国家也把这种模式称为“收入维持”或“收入保护”。目前的最低生活保障制度采取的就是这种救助模式。 　　另一条思路考虑的范围更广，同时把上述第二种原因，即“遭遇不可避免的大宗支出”纳入了政策设计的视野。在实际生活中，大量的贫困现象其实都是由于这个原因造成的。于是，在上个世纪中期以后，发达国家提出了另外一种救助模式，即按“需要”进行救助。他们认为，在一个人在无家可归、贫病交加或因贫辍学时，政府和社会对他（她）漠不关心是不可设想的。于是，在许多国家和地区，都建立了综合性的社会救助制度。 　　然而，在现行制度中，在教育、住房、医疗等方面也不是没有考虑，一般的政策措施都是让具体工作部门对贫困户实行以“减免”为特征的优惠政策，但这在执行中有很大的难度。可能是因为在以市场为目标的深化改革中，以上几个方面都在强调市场化或引入市场机制，这个改革方向与减免交费是矛盾的。所以，最好的办法还是考虑贫困家庭在这方面的需要，然后计入最低生活保障金，让他们自己去交费。这样做的结果，实质上是“政府买单”，除了在经济上可以切实地得到实惠以外，还可以避免社会歧视和社会排斥。因此，中国的最低生活保障制度在保证了低收入群体的维持生存和最低生活的需求之后，也应该将目光转向医疗、教育、住房等方面，向建立综合性的最低生活保障制度的更高目标努力。 　　满足上述第二层次需求的最低生活保障的目标仍然是有限度的资金援助，这可以通过改造原来的临时救济制度来实现。而相关的服务仍然由相关的政府部门提供和管理（譬如教育——教育部门和学校，住房——城建部门，医疗——卫生部门），但救助对象还是由民政部门来确定。 　　所以，最低生活保障制度的制度架构调整如下： 　　将制度分成日常需要、特殊需要和酌情发放三个层次。 　　日常需要这个层次提供的主要是购买日常生活必需品的救助金，大致相当于现在的低保金，但不包括医疗、教育和住房的支出（这些在第二层次解决）。 　　在这一层次，可以考虑有一部分救助金额可通过实物的方式来实现，譬如借鉴美国的食品券制度，这对于保证贫困家庭的生存权利——有足够的食品供应有很大的好处。现在在上海、北京、大连等城市都有类似的做法，但大多已经以货币代替，是否还可以考虑回到用“代用券”以及与之类似的方式。 　　在这一层次，还有一个可以考虑的国际惯例，就是按家庭人口的规模和构成来确定救助金额，不同的规模和构成的家庭的需要是不同的，因此按一个统一的标准来发放是不合适的。在亚行专家组的报告中谈到：“在经济合作和发展组织（oecd）的贫困政策中，第一个成年人的比率为1，家中其他成年人和儿童的比率均为0.6.”民政部社会福利与社会进步研究所在1996年的研究报告中也提出过一个标准：“根据我们的调研结果，假设1人户所需的金额为1，2—3人户则为0.8—0.85，4人及以上户为0.75—0.8.”在这方面可以通过全国性的调查来最终确定。 　　特殊需要这个层次主要包括房租、教育费用（义务教育阶段）和医疗费用（主