沙牌碾压混凝土拱坝温度徐变应力仿真计算3行政.docVIP

沙牌碾压混凝土拱坝温度徐变应力仿真计算3行政论文范文大全 沙牌碾压混凝土拱坝温度徐变应力仿真计算 3　两种徐变理论计算结果比较 　　拱坝的受力特性极其复杂。本文研究的重点集中在混凝土的温度徐变应力。为简化研究内容，设计单位制定的蓄水计划只作为温度场的边界条件。在计算拱坝应力时，不考虑水荷载和自重荷载。选择的坝体结构形式最为简单，即为既不设横缝、也不设诱导缝的左右岸同时整体上升的坝体不分缝方式。鉴于篇章限制，此次研究的部位也局限在拱冠剖面上下游面拱向应力，其高程在1762m、1798m、1850m，分别代表坝体下部、中部和顶部，位置见图1～2。 表3 拱冠剖面各高程上下游面单元编号 1762高程 1798高程 1850高程 上游面 下游面 上游面 下游面 上游面 下游面 3024 3112 19880 19761 45542 45780 图1 沙牌碾压混凝土拱坝上游面网格展开 图2 沙牌碾压混凝土拱坝拱冠剖面网格 　　根据文献 阐明的有限元-差分法原理计算坝体温度场。混凝土线性徐变理论下，按文献 的隐式解法计算；混凝土非线性徐变理论下，按前文所述的格式计算。 　　图3～图8表示的为上述各单元拱向应力随时间的变化过程。一共截取了十个时间输出步。在大坝完建后20d以前，时间步长为1d；在大坝完建20d后，时间步长为20d，总时间步为400。温度输出时间和应力输出的时间相同，分别为第160d、200d、240d、280d、320d、360d、490d、570d、730d、950d(以1998年10月15日为第1d).处于大坝上部的单元，因混凝土浇筑较晚，从第五个时间输出步上才有输出值。为了使用同一时间坐标，其前四个时间输出步上的值本来都为0，现取为第五个时间输出步上的输出值，以免在视觉上产生温度或温度应力变化的错觉。 (单元号3112)(拉应力为正，压应力为负，下同) 图3 1762高程拱冠剖面下游面应力过程线 (单元号3024) 图4 1762高程拱冠剖面上游面应力过程线 (单元号19880) 图5 1798高程拱冠剖面上游面应力过程线 (单元号19761) 图6 1798高程拱冠剖面下游面应力过程线 　　首先分析1762高程拱冠剖面上下游面拱向应力的情况。该部分混凝土是在1998年12月底完成的。在早期的温升阶段，两种理论的计算结果基本相同。上下游面上都存储了很大的预压应力，尤以下游面为甚。这与柱状法浇筑的常规混凝土有本质的区别。但经历了冬季的降温过程后，两种计算方法的差别在第600d以前逐渐加大；在第600d以后，差值基本保持稳定。二者压应力的最大差值在1mpa左右，拉应力的最大差值在0.45～0.5mpa之间。从图3～图4上可以清楚地看出，非线性徐变理论计算的拉应力值较高。这是因为考虑了不可恢复的徐变后，正向加载(以受压为正向加载，受拉为反向加载)的压应力储备略低，而反向加载时混凝土徐变能力减弱造成的结果。 (单元号45542) 图7 1850高程拱冠剖面上游面应力过程线 (单元号45780) 图8 1850高程拱冠剖面下游面应力过程线 　　在图5～图6上，我们看到了与图3～图4类似的结果，只不过是这一高程拱圈较长，坝体稍薄，柔性较前者强，混凝土温升的预压应力较多地转移到坝体的两岸。后期降温时，坝体中部全段面出现了较大的拉应力。两种理论计算的混凝土拉应力差值较1762高程进一步加大。其中，按非线性徐变理论计算的最大拉应力较线性徐变理论的最大拉应力大0.65mpa，见图5和图6.这说明不考虑荷载的方向是不行的。线性徐变理论的计算结果在混凝土先升温、后降温的条件下是不安全的。 　　对于处在坝体上部的两个单元(单元号为45542和45780)，线性徐变理论下的计算结果反而高于混凝土固化徐变理论的计算值，最大拉、压应力差值在(0.3～0.4)mpa之间。考察图7～图8即发现：这一部分混凝土是在1999年9月底浇筑的。该拱圈坝体很薄，混凝土散热较快，约在30d左右就达到了最高温度，而坝体下部混凝土一般要经过60d左右的升温后，才开始下降。所以，图7～图8上反映出上下游表面混凝土从浇筑之日起，就处于降温阶段，而且速度较快，幅度较大。线性徐变理论因没有考虑混凝土的流变性质，拉应力计算值较大，并在今后很长时间内，比非线性徐变理论计算的结果保持着(0.3～0.4)mpa拉应力的正差值。这从另一个角度也说明在混凝土应力水平不高的情况下，两种徐变理论对老龄期的混凝土的温度徐变应力的计算基本上是相近的。 4　结 语 碾压混凝土拱坝的温度徐变应力问题是我国在高拱坝中推广碾压混凝土材料筑坝技术的关键问题之一。从以前的“松弛系数法”或“等效模量法”到目前的“初应变仿真计算法”，