魁北克民法典对我国人格权立法的启示4.docVIP

魁北克民法典对我国人格权立法的启示 ––––仅就精神评估及强制治疗为视角谈起 序 言 我们国家目前精神卫生法尚未出台，在法律上对精神病人的精神评估与强制治疗的决定主体、适用范围、适用的前提条件、具体实施的程序方面都没有行之有效的规定，导致精神病人强制医疗制度的功能无法实现，对患者和社会都造成极大的危害，为此有必要尽快出台精神卫生法对上述问题进行法律规制。而加拿大的魁北克民法典对人格权的规定是走在世界前面的。其人法编中的第二章为“若干人格权”，共四章，分别从四个方面对人格权做了较详尽的规定。本文以对精神障碍者的精神评估与强制治疗为视角，通过研究《魁北克民法典》具体条文所获得的启示，以期为我国未来人格权立法提出若干建议。 一、魁北克民法典对精神评估及强制治疗的规定 魁北克民法典对人格权的规定是走在世界前面的。人法编中的第二章为“若干人格权”共四章，分别从四个方面对人格权做了较详尽的规定。 人身完整。人身完整是指除法律另有规定外，未经当事人自由意志的认同，任何人不得侵犯其身体。其中包括两节。 第一节规定了进行医疗、医护、医学检查、鉴定、试验等时对人体的尊重。条文规定不同情况下——自身健康需要采取的医护（医疗、医学检查、鉴定等），非自身健康，需要采取的医护，不同行为能力，不同风险状况——医护应取得不同的“同意”，包括本人的同意，父母、代理人同意，甚至法院同意。 从这一节的规定可看出，魁北克民法典对人身体的保护比较全面，既体现了对本人意志的尊重，也表现出国家对弱势群体的特别保护和对个人自由处分身体权的审慎要求。 第二节对人的人身自由限制和对精神病的评估做了具体规定，指出未有本人同意或法律、法院授权，即使有必要对当事人进行人身限制也不得限制。并详细规定了同意与授权的取得，紧急情况下的处理以及对精神病人的检查。 其他章节分别规定了对儿童权利的尊重；对名誉权和隐私权的保护；对遗体的尊重等。在此不再详谈! 从魁北克民法典对人格权的规定相比较中，不难看出，我国人格权的规定,缺陷在于规定过于原则化和空泛,不具可操作性。 二、我国精神卫生立法现状及存在主要问题 （一）精神卫生立法现状 据中国疾病预防控制中心下设的精神卫生中心2009年初提供的数据，我国各类精神障碍患者人数在一亿人以上，重症精神病人有1600万之多，这一人群的数量还在逐年递增。但实践中对精神病人的诊治活动混乱无序，他们的权益频繁遭受侵犯，得不到应有的治疗和相应的法律救济；强制治疗本应是免费的，但是由于财政投入不足，加上医改的失败，精神病院大都以营利为目的，导致强制医疗制度在具体实施过程中问题频出。 目前我国的大部分精神病院都是一种商业化的运作模式。精神病院在财政拨款不足的情况下自负盈亏，在这种背景下，精神病院为了自身的商业利益，滥用其强制治疗手段就不足为怪了。送治者有要求，医院有决定权，而医院又遵照一种”谁送来就对谁负责“的态度，也就是”谁买单对谁负责“的态度，这是医疗系统的一种惯例，在强制医疗的实践中就产生了两个怪胎现象：没钱医院不收治，给钱医院乱收治。政府不解决强制医疗经费问题，一方面对于那些没有钱来进行治疗的病人，要么拒绝收治，要么在治疗中大打折扣；另一方面只要给钱，哪怕你是正常人也会把你当做精神病人来收治，如果你不同意，就对你进行强制治疗，说不定最后把原本正常的公民硬给治疗成了精神病，邹宜均案就是一个证明。更有甚者，在根本没有任何精神疾病的状况下疯狂地危害社会，但却打着患有精神疾病的幌子以逃避法律的制裁最终导致“正义的流产” 。 精神卫生问题已经成了一个重大的社会公共卫生问题，然而我国目前尚未出台专门的精神卫生法律，导致许多与精神病人相关的社会问题处于无法可依的状态。庞大的精神病人群体带来了严重的社会问题，精神病人悲惨的生存状况以及对社会其他成员造成的潜在危险，迫切需要全国人大制定相应的法律予以调整。 在接受世界卫生组织调查的160个成员国中，截止至年，已有约百分之七十五的国家和地区有了精神卫生法。我国精神卫生立法明显滞后，虽然1980年以来一些相关法律法规（刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法、残疾人保障法、精神药品管理规定、精神疾病司法鉴定暂行规定等）已有20多个条例涉及精神卫生管理，但全面、专业的精神卫生法迟迟未能出台，致使很多地方现在仍不能保证精神残疾患者基本的医疗条件，不能提供良好的社会保障体系，精神残疾患者不能得到及时有效的治疗，或弃置社会任其发展，或长期滞留精神病院，造成社会的不安定和生产力的损失。精神卫生法草案的第一稿早在20年前就拟就了，随后经过吸收不同意见，不断修改，日益完善，目前已是第十稿，内容十分详尽。但一些专业人士认为，目前的精神卫生法草案仍面临一些问题。目前，我国精神卫生事业因缺乏完善的政策和法律支持而处于落