论物权救济模式的选择及依据.docVIP

论物权救济模式的选择及其依据 崔建远 清华大学法学院 教授 　　关键词: 物权救济模式/侵权责任/物权请求权/局限性/传统/习惯 　　内容提要: 物权救济模式的选择,不仅仅是把物权救济方式规定在物权编还是侵权责任编的问题,还涉及丰富的、深层次的法理。侵权责任取代物权请求权的模式,会导致物权的追及效力虚化,在出卖他人之物、拾得遗失物、漂流物场合都会面临着尴尬;占有制度会面临着二难境况;侵权责任取代物权请求权的方案,为了修补自身的漏洞不惜大面积地重新界定既有的民法概念、修正既有的民法制度及其理论,结果还是捉襟见肘。总之,它只有缺点,没有任何优点,应予弃之不用。我国民法通则的既有规定并非物权立法必须沿用的充分理由,物权请求权模式在解决个别问题时显现出来的局限性,同时也是侵权责任模式解决它们时的局限性。在一个变革的时代,一个继受法律及其学说的国度,继受国、变革国的传统、习惯往往是需要破除的,改变的。就是说,传统、习惯在这种情况下大多不是界定法律概念、确定法律模式的标准。 　　针对我国物权立法过程中出现的关于物权救济模式的选择分歧,王轶教授撰文评论, [1]涉及笔者所倡导的物权请求权、侵权损害赔偿、不当得利返还请求权等制度衔接配合的意见, [2]有必要回应。 　　一、论争的差别不仅仅是把物权救济方式规定在物权编还是侵权责任编 　　王轶教授主张,我们应当区分民法问题与民法学问题,民法问题的讨论