公务员写作nty科技创新实力指标系统研讨.doc

科技创新实力指标系统研讨 一、目前研究的现状 检索国内外文献发现不同学者对区域创新能力建立了多种评价指标体系，积累了丰富的科研成果，如邵云飞、谭劲松（2006）把区域创新能力的基本要素分为技术创新潜力、技术创新投入、技术创新产出以及技术创新的环境支持。谢玲等（2010）对区域创新能力的评价中注意到了知识能力这个因素，但是对于知识创造能力和知识流动能力的二级指标项目还略显不足，不能完全反映一级指标的内涵。朱海就（2004）对创新能力评价的时候，注意到了伦德瓦尔所提出的“网络能力”的重要性，把企业创新能力、网络创新能力、创新环境作为三个一级指标。但该指标体系仅作了理论研究，并未进行实证。中国科技发展战略研究小组从2002年开始持续对中国30个省域的科技创新能力进行评估，并发布《中国区域创新能力报告》。该报告建立了包含100多个评价指标的体系，分为知识创造能力、知识流动能力、企业的技术创新能力、创新的环境以及创新效绩五个要素。纵观相关文献，发现现有的指标体系尚存在以下不足之处：（1）所有指标体系中，都缺少创新文化的指标。如创新意识，对失败的容忍度等。事实上创新文化和创新环境对创新实力的作用非常大；（2）现有指标体系对科学发现和技术创新不做区分，一概而论。这样无法区分某一区域是科学发现主导还是技术创新主导；（3）虽然看上去关于区域创新能力的评价研究层出不穷，但可以发现大部分的评价指标体系是不同指标的线性组合；（4）在指标的选取上，过度重视Ramp;D投入、专利产出等硬指标。 二、科技创新实力的内涵 科技创新实力是指创新主体在创新过程中表现出来的总体力量，它是科学发现、技术创新、创新环境和创新文化相互影响和作用的综合表现。用函数形式表示就是：科技创新实力＝F（科学发现，技术创新，创新环境，创新文化），其中科学发现和技术创新是科技创新硬实力的表现，而创新环境和创新文化则是科技创新软实力的表现。科技创新实力的内涵远比科技创新能力的内涵更广泛，它包含了科技创新能力以及使科技创新能力得以发挥的各种外在条件，它还包括硬实力和软实力两方面内容。科技创新能力的指标体系更多的是均量指标和增量指标，而科技创新实力要突出总量指标和存量指标。科技创新能力突出的是硬指标，如Ramp;D投入、专利数等，而科技创新实力突出区域创新的软指标，如创新氛围、创新文化等。这些软指标虽然难以测量，但是却是决定区域创新实力的重要因素，也是提升区域（或国家）竞争力的关键指标。硬实力提升容易，软实力的改进则需时间的累积，未来区域创新实力的竞争可能更多地依赖于软实力的提升。科技创新硬实力包含了科学发现和技术创新两大支柱，但是两者有很大的不同。科学发现的主体是科研机构、高等院校，而技术创新的主体是企业。在区域科技创新的实践中，科学发现和技术创新未必一体化。如北京是典型的科学发现为主的城市，科研机构和高校集聚，科学发现的成果突出并服务于全国；而深圳是典型的技术创新为主的城市，企业申请专利数和拥有自主知识产权的比例全国最高。如果科技创新实力指标体系中不做区分，就无法发现二者的差异，无法制定差异化的区域创新政策。科技创新软实力主要包含了创新环境和创新文化两大支柱。“创新文化是一种粘合剂，是整个创新组织团结一致的精神动力和思想支持，可以激发创新主体创新的灵感。创新文化一旦形成，就会辐射到每一个人，形成创新的环境和创新的气氛”。不同地区，创新文化有很强的差异性。比如上海典型的“白领文化”，江浙的创业文化，深圳的“移民文化”，北京的“中关村文化”都会潜移默化地影响人们的创新精神和斗志。由于创新环境和创新文化是鼓励人们创新的一种精神状态和物质的总和，因而难以用数据进行度量。本研究试图将创新文化的内涵分解，并逐一找到可获得的相关指标和替代指标。 三、科技创新实力测度的指标体系 科技创新实力的指标体系把科技创新硬实力和软实力作为一级指标，然后通过综合分析法，把度量目标划分为四个子系统：科学发现、技术创新、创新环境、创新文化。并逐步细分这四个子系统，直到每个子系统都可以用相应的统计指标来描述。在参考了相关文献和专家意见的基础上，结合指标的可获得性，初步选择了若干指标作为基础指标体系。然后运用全国各省科技创新实力的数据，进行指标的相关分析。如果两个指标的相关系数非常高（本文设定高于0.90），说明可以用其中一个指标的信息量可以高度替代另一个指标，因此删除其中一个。根据皮尔逊相关系数遴选过的科技创新实力指标体系如表1所示。 1.反映科学发现的指标。（1）科学发现的人才指标：两院院士（A1）是我国科学发现最高级别的人力投入。专业技术人员数量（A2）是从事基础科学研究的人员，能够反映一个区域基础科学研究的人力投入。万人专业技术人员（A3）数量是均量概念，能