第 讲 公共管制经济学分析.pptVIP

第二讲 公共管制的经济学分析 管制的公共利益说 管制的俘获论 管制的供求论 管制的政府失灵理论 管制的成本：直接和间接 管制的边界 deregulation的潮流 Reregulation及管制的辩证法 从公共利益说到管制失灵说。 管制的公共利益理论→管制的俘获理论→管制的供求理论→管制的寻租理论及其他 管制的公共利益说 由市场失灵引出矫正性的公共管制，当然服务于公共利益。 管制失灵 从字面上理解，管制的失灵或无效指的是设定的目标没能实现，即，没能实现公共利益。如刚才所述，持管制的公共利益说的人们也会在一定程度上接受管制失灵的这层含义。 但是，谈到管制失灵理论，人们印象最深的往往是它的另外一层含义，即，更进一步地认为，管制不但不能实现公共利益，反而事与愿违，会损害公共利益；或者说，管制以公共利益为代价，反而会帮助某些人牟取一己之私利。 斯密认为，政府干预从最好的方面看是不必要的，从最坏的方面看则造成腐败。事实上，斯密曾说，某些政府管制纯粹是帮助零售商勾结起来反对公众。（伯吉斯P6） 各种管制失灵理论中，最早的、也是最为名声远播的要算是“管制的俘获论”了。 管制的俘获理论 与管制的公共利益说相抗衡，管制的“俘获理论”认为管制与公共利益无关， 管制机构不过是被被管制者俘获的猎物而已。 这一基本观点得到很多不同类型的人们的支持，按照经济学家波斯纳的总结，包括福利国家中的自由主义分子，揭发丑闻的新闻记者，以及自由市场经济学家，也就是说，对管制的俘获理论实际上有不同的阐释。 但是，人们在现实中可以发现与俘获论相反的现象，即，管制有可能服务于特定的弱势群体。 政治学家给出的一种解释是，认为管制措施在实施之初可能还是有效的 但随着时间的推移，当被管制的行业“变得对立法和行政的程序极其熟悉时” ，情况就变了 管制机构会逐渐被它所管制的行业控制和主导，被后者利用来给自己带来更高的收入。 因此一般说来，“管制机构的生命循环开始于有力地保护消费者，而终止于僵化地保护生产者” 。 可以视为“管制的生命周期理论”。 如果说，管制的公共利益说的主要不足是没有给出一种将公共利益转化为立法行动的联系或机制；那么，管制的俘获说虽然试图找到这种机制，但是不够准确和清晰。 在波斯纳看来，只有经济学家运用他们常用的分析工具对管制所做的解剖才最有说服力，能够更好地面对和接受现实的检验。 管制的供求理论 经济学家认为，经济管制可以被看作是一种产品，因为，政府的强制力量可以被用来给特定的个人或集团带来有价值的收益。 所以，管制可以被看作是由政府供给，为特定个人与集团所需求的产品。 它同样受供求法则或规律的支配，现行的管制安排是供求两种力量相互作用的结果。 最早发展管制的经济理论的当推诺贝尔经济学奖得主乔治·斯蒂格勒。 他将管制看作是为特定利益集团所需求的、由政府供给的产品。认为有着最高有效需求的集团往往是生产者集团。 斯蒂格勒说过：管制或许是一个产业所积极寻求的东西，它通常是该产业争取来的，它的设计和实施主要是为受管制产业的利益服务的。管制只不过是财富在不同了利益集团之间的转移而已。 这使他的观点初看上去，不过是一种更加精致的俘获理论而已。 并且也正因此，有时他也被归入持“俘获”说的经济学家之列，但实际上，斯蒂格勒只是不否认管制机构被“俘获”的可能性。 但斯蒂格勒在同一篇文章中也指出了另一种可能性。即，管制也可能是强加于一个产业的，并且的确会给受管制的产业带来很多麻烦。 在该文的补充说明中，他更是明确地写到，“说一个生产者集团，即使是最有力的集团，能从政治过程中得到它所希冀的一切，是不正确的”。 并且，在他的分析中，他宁愿去掉那个具有军事色彩的称谓，转而使用更加中性化的、也是经济学中最常用的供求分析来处理管制问题 。 所以，将管制的供求论混同于俘获论是不恰当的。 管制的寻租理论 寻租：指的是企业或利益集团寻求政府干预以谋取私利的行为，该行为会导致社会福利的净损失。 也强调由供求两方，并且也倾向于认为生产者能够更有力地影响政府政策，但是，寻租理论更强调在寻租过程中所发生的社会成本或效率损失。 “寻租”概念两要点：1）厂商或利益集团寻求政府特殊政策关照；2）这一过程中造成了资源浪费。 Tullock，1967，原创 Krueger，1974，命名，定义寻租为，通过政治体系浪费掉的在人为稀缺方面的经济资源。 有人形象地称这种行为相当于“看得见的脚”踩住了“看不见的手”。 Bhagwati，1980，1982，DUP活动（直接的非生产性寻求利润的活动） 这些活动产生金钱收益，但是并不生产包括在正常效用函数中的产品与劳务，也不生产这些产品和劳务的投入品。 “掠夺与生产的区别只在于，掠夺使用真实的资源去生产利润，而不生产产品。”（帕累托） 对“寻租”概念的误解： 《读书》