环境公益诉讼迈出一大步.docVIP

环境公益诉讼迈出一大步（绿色焦点·新环保法观察②） ——专家评析泰州“天价赔偿”案 本报记者 武卫政 《 人民日报 》（ 2015年01月24日 ? 09 版） 　　2014年年底，江苏省泰州市6家企业因违法倾倒废酸，污染长江支流，被法院判决赔偿1.6亿元，用于环境修复。这一环境公益诉讼的经典案例，引起社会广泛关注。 　　在依法治国的大背景下，这起案件给人哪些启示？记者就此采访了环境保护部政策法规司副司长别涛。 　　　　　 　　环保组织胜诉，有明显的示范作用 　　记者：首先请您谈谈什么是环境公益诉讼，国内环境公益诉讼的总体情况。 　　别涛：环境公益诉讼就是有关环境保护方面的公益性诉讼，是指环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益，向人民法院提起的诉讼。 　　2005年发布的《国务院关于贯彻落实科学发展观加强环境保护的决定》首次明确提出，“发挥社会团体的作用，鼓励检举和揭发各种环境违法行为，推进环境公益诉讼”；2012年修订的《民事诉讼法》规定，“法律规定的机关和组织”可以提起环境公益诉讼；今年施行的新的《环境保护法》，特别授权符合条件的社会组织可以提起环境公益诉讼。近10年来，经过社会各界的不懈努力，环境公益诉讼制度建设和司法实践，一直在向前推进。 　　泰州环境公益诉讼案，由环保组织作原告、检察院支持起诉，不仅参与主体特殊、诉讼程序完整，而且涉案被告多、判赔金额大，同时探索创新多、借鉴价值高，堪称示范性案例，值得全面总结与重点评析。 　　记者：您说此案的参与主体特殊，该如何理解？ 　　别涛：作为一起有影响的环境公益诉讼案件，本案最大亮点在于原告身份的特殊性。泰州市环保联合会依法登记成立，针对企业污染环境、损害公共利益的行为，依法提起公益诉讼，被法院受理，并索赔成功。本案中环保组织胜诉，必将增强其他地方环保组织参与环境公益诉讼的信心。 　　打赢这类官司，需要司法和技术支持 　　记者：有人说，没有泰州市和江苏省两级法院、检察院的大力支持，原告很难胜诉。您怎么看？ 　　别涛：这起案件的一审和二审，均体现了人民法院开放的态度。泰州市中级法院和江苏省高级法院的领导和法官，对环保理念和社会责任高度认知。一审、二审判决不仅支持了环保组织，同时也教育了企业，增强了企业的环境守法意识。省高级法院院长亲任审判长主审这一案件，对其他地方也将产生积极影响。 　　泰州市和江苏省两级检察院，作为支持起诉人，分别在一审、二审出庭，旗帜鲜明地发表意见，明确支持环保组织维护环境公益，传递了环保正能量。 　　记者：这起案件涉及水体污染，被告辩称其处置废酸行为与水体污染损害结果之间不存在因果关系，法庭最后没有支持这一辩护。证明水体污染，需要强有力的证据，环保组织不具备专业权威性，要想打赢类似官司，需要哪些部门的支持？ 　　别涛：环保组织获得污染损害证据，离不开技术机构和环保行政部门的支持配合。 　　本案中，地方环境监测站提供了监测样本数据，环境科学学会提供了评估鉴定性质的技术报告，大学的环境学教授作为专家辅助人出庭，就环境生态专业方面的技术性问题进行说明和解释。这些做法完全符合环境案件的技术性特点，体现出环境司法的专业性特征，是十分必要的。 　　泰兴市、泰州市、江苏省几级环保部门及所属监测机构，都给予原告有力支持，特别是在水质监测和基数认定方面，发挥了重要作用。这也为其他地方的环保部门配合司法机关开展环境公益诉讼，提供了借鉴。 　　记者：此案判决6家被告企业赔偿1.6亿元，用于环境修复。在一审和二审时，双方就赔偿数额的认定是否正确、修复费用计算方法是否适当，有过激烈辩论，法庭最后维持一审的赔偿判决。这对我们有什么启示？ 　　别涛：这就说明，环境污染的损害评估必须规范，才能为法庭判决提供有力支持。 　　污染物质进入环境后，会发生化学、生物等反应和变化，水体和大气的污染既有区域性，也有流动性。环境遭受污染破坏之后，损害评估、修复费用的分析和认定，具有很强的专业性和不确定性。这就要求环境损害评估必须遵循一定的规范。近年来，环保部一直在组织研究环境损害评估，在借鉴国外经验的基础上提出了环境损害评估规范和计算方法。本案得以顺利审结，相当程度上得益于环境损害评估规范和计算方法的运用。 　　违法排污的代价，必须具有威慑性 　　记者：1.6亿元的赔偿在环境公益诉讼中还是首次。赔偿额度如此巨大，难怪被告一审后不服，提出上诉。您对此有何评价？ 　　别涛：环境违法，必须付出代价，这一代价必须具有威慑性。 　　党的十八届四中全会决定提出，“用严格的法律制度保护生态环境……强化生产者环境保护的法律责任，大幅度提高违法成本。”习近平总书记指出，在生态环境保护问题上，就是要不能越雷池一步，否则就应该受到惩罚。李克强总理强调，对食品、环境、安全生产