辛亥革命之我见创新.pptVIP

辛亥革命之我见 百年来，围绕辛亥革命成功与否的问题一直争论不休。多数人认为它结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进，民主共和的观念深入人心，是中国人民救亡图存、振兴中华的一个里程碑，具有伟大的历史意义。 然而。。。 著名汉学家费正清评价辛亥革命仅仅是“政体的变革”，而“基本上是一场失败”。 章士钊晚年说：“今之论士，语涉辛亥革命，往往过于夸张，估计成功二字，溢量太不知何许。” 事物总有对立的两方面，辛亥革命也有它不容忽视的致命伤。 辛亥革命之初的革命纲领 驱除鞑虏，恢复中华;创立民国,平均地权 解释： 民族主义：即“驱除鞑虏，恢复中华”，其主要任务是以革命手段推翻清王朝的腐朽统治，建立民族独立的国家，实行民族革命。 民权主义：即“创立民国”，其目的是要推翻君主专制制度，建立资产阶级共和国，完成政治革命。（三民主义的核心，特点：认为君主专制制度是恶劣政治之根本；民国建立后国民均有平等参政的权利；政治革命与民族革命并行） 民生主义：即“平均地权”，方法是“核定天下地价，照价收税。照价收买。涨价归公。”其目的是防止资本主义制度下的贫富分化和对立，达到社会革命的目的。 那么，这些目标都实现了吗。。。？ 一、民族主义 艾瑞克?霍布斯邦（EricJ.Hobsbawm）认为：“民族不但是特定时空下的产物，而且是一项相当晚近的人类发明。‘民族’的建立跟当代基于特定领土而创生的主权国家（modernterritorialstate）是息息相关的，若我们不将领土主权国家跟‘民族’或‘民族性’放在一起讨论，所谓的‘民族国家’（nation-state）将会变得毫无意义。 孙中山等革命者的反满言行尽管是在为创建民国开辟道路，在客观上具有手段的作用，但他们并非只把反满当作手段，而是同时视为目的。 及至1912年2月15日，孙中山即将辞去临时大总统职务······孙中山即于“11时率各部及右都尉以上将校赴明孝陵行祭告礼，军士数万”，向“我高皇帝”祭告推翻清朝的“光复”之功。此举至少也反映了孙中山等人的一种潜意识，表明他们就是把反满作为革命的主要任务和目的之一，而且非常重要。 就民族主义一项来说，完成的仅仅是“驱除鞑虏”，各个帝国主义势力原封不动地保存，而且存在着民族歧视的倾向，不利于团结民心，同仇敌忾。 二、民权主义 “欲救中国，惟有兴民权，改民主，而入手之方，则先之以开明专制，以为兴民权、改民主之豫备，最初之手段则革命也。” ----陈天华 平心而论，孙中山等对此（兴民权）未予足够的重视。《中国同盟会总章》虽对会员“实行本会宗旨、扩充势力、介绍同志之责任”等应尽的义务方面有较多的规定，但会员应享之权利，则只有选举权一项···况且，在实际操作过程中，关于会员选举权之行使亦并未制度化。 “民主不仅是规章或‘制度’，更重要的，它是一种生活方式，它植根于一个国家的历史文化背景与社会经济的条件之中，而这些条件，即使是在同种的国家也不尽相同。如果把民主政治当做一种‘纸面的作业’，或者可以任意移植（不管土壤、气候等因素）的花卉，是不能成功的。” 三、民生主义 他（孙中山）说：“伦敦脱险后，则暂留欧洲，以实行考察其政治风俗，并结交其朝野贤豪。两年之中，所见所闻，殊多心得。始知徒致国家富强、民权发达如欧洲列强者，犹未能登斯民于极乐之乡也。是以欧洲志士犹有社会革命之运动也。予欲为一劳永逸之计，乃采取民生主义，以与民族、民权问题同时解决，此三民主义之主张所由完成也。” 毛泽 东 同志所 说的 “ 国 民革命需要 一 个大的农村变动 。 辛 亥革命没 有这 个 变动 , 所以 失败 了 。 ” 正如鲁迅先生所说的一样：辛亥革命爆发了，帝国变成民国，“上层的改变是不少了，无教育的农民，却还未得到一点什么新的有益的东西，依然是旧日的迷信，旧日的讹传，在拼命的救死和逃死中自速其死。”⑥ “我觉得仿佛久没有所谓的中华民国。”⑦　中国人民并未改变奴役地位，中国社会仍在旧有生活轨道上运行，而这一切，“就是因为没有新的山崩地塌般的大波，也就是因为没有革命。” “国民革命需要一个大的农村变动，辛亥革命没有这个变动，所以失败了，因而在帝国主义和封建势力勾结下，革命遭到失败是在所难免的。 当然 , 孙 中山的 民生 主义是有 局限性 的 。 它缺乏彻底的反封建的土地革命内容 。 彻 底的 反封建的土地革命 , 必 须有 一 个大的农村 变动 , 必 须让农 民起来 , 用革命手段夺取地 主的 土 地 , 无偿地按人 口 平均分 配土地 。 而孙 中 山企 图 用阶级调和的办法 来解决土 地问题 , 不主张 农 民起来 “ 夺 富人 之 田 为 己 有 ’ , ,