与改性活生物体相关的社会-经济考量从《生物多样性公约》到.PDFVIP

与改性活生物体相关的社会-经济考量：从《生物多样性公约》 到《卡塔赫纳生物安全议定书》 作者：Ossama A. El-kawy Atomic Energy Authority (AEA), Egypt and Georgina Catacora-Vargas, AGRUCO, University Mayor de San Simón, Bolivia 来源：TWN 编译：雷元华 审校：张渊媛 背景 在《卡塔赫纳生物安全议定书》（以下简称《议定书》）谈判期间，有关改 性活生物体(living modified organisms ,LMOs) 的社会-经济因素受到高度重视，争 论十分激烈。大多数发展中国家认为有必要将其纳入到风险评估与风险管理。与 此相反，大多数发达国家反驳认为社会-经济因素是国家内政考虑的问题，因此， 他们将议定书限定为一个国际生物安全公约。最后，对社会-经济因素的考虑编 成《卡塔赫纳议定书》的第26 条。 《议定书》第26 条第1 款中声明，缔约方在按照议定书或按照履行议定书 的国内措施作出进口决定时，应考虑“因改性活生物体对生物多样性的保护和可 持续利用的影响而产生的社会-经济因素” 。做出推论或决议的相关参考条款许多 都与第26 条有关(Catacora-Vargas 2012) 。虽然生物多样性的社会-经济因素的考 虑已经被编入其隶属的《生物多样性公约》（以下简称《公约》），但是要强制 执行到什么程度在会议上依旧是争论激烈。 由于各国生物技术发展水平差异较大，而且议定书内容涉及生物技术产品的 贸易和生物多样性保护及人类健康等敏感问题，各国对议定书谈判都高度重视， 争论十分激烈，谈判艰巨且持久。各国都从自己的经济利益出发，在议定书的内 容上存在严重分歧。到1999 年2 月的卡塔赫纳会议期间，谈判各方逐渐分化为 代表不同观点的5 类国家集团。 大多数发展中国家鉴于自己处理生物技术安全问题的能力太弱，对转基因生 物的越境转移表示谨慎和忧虑，他们坚持以预防为主的原则，主张制定一项国际 法规来规范和约束转基因生物的越境转移，以减少其对生物多样性和人体健康的 负面影响。这一类国家主要由77 国集团和中国组成，被称为“观点相似集团”(the Like-Minded Group) 。 而另一组被称为“迈阿密集团”(Miami Group) 的国家担心因为议定书规定太 严会妨碍他们从生物技术及其产品的出口中获得巨额利润。他们希望能够确保转 基因生物产品的自由贸易，而没有烦琐的官方审批手续，也不愿发生因保护环境 而导致的贸易保护主义壁垒。迈阿密集团代表着转基因作物种子和产品的6 个主 要出口国，如阿根廷、澳大利亚、加拿大、智利、美国和乌拉圭。 作为另一组的欧盟(EU)成员国，希望起草一份较为严格的议定书，并强调预 防原则的重要性。欧盟支持转基因贸易的标准化，认为《议定书》不应隶属于世 界贸易组织(WTO)的协议。由于欧盟成员国目前对转基因食品的进口大于出口， 加之这些国家早已建立了较为完善的有关转基因产品的贸易、管理和使用方面的 区域一体化法令和国家法规，他们倾向于支持《议定书》覆盖范围更广一些。 被称为“和事集团”(the Compromise Group) 的国家主要是经合组织(OECD)成 员国，他们不是农产品出口国，也不是欧盟成员国，主要包括日本、墨西哥、挪 威、南韩和瑞士，后来还有新加坡和新西兰。“和事集团” 国家在谈判中充当持对 立意见集团之间的中间桥梁，并提出折衷提案。 还有一组是中欧和东欧的国家，这组基本上走的是中间路线。他们基本上支 持《议定书》写入预防原则并包含GMO 食品和饲料，但这些国家更希望议定书 更具有实用性和广泛的目的用途。 直到2000 年1 月24-29 日在加拿大蒙特利尔召开的《生物多样性公约》缔 约方大会特别会议续会上才达成《卡塔赫纳生物安全议定书》的最终文本。 在以下部分，我们将深入探讨因为生物多样性的保护和可持续利用的影响而 产生的社会-经济因素是如何来源并继承自《公约》的。分析的主要目的是要强 调二者的联系且寄望于更全面的理解社会-经济因素在国际生物安全管理中的角 色。 《生物多样性公约》：生物安全与社会-经济条款 《生物多样性公约》（以下简称《公约》）的起草与谈判开始于1988 年， 在1992 年6 月的巴西联合国环境与发展大会上通过，并在1993 年12 月29 日正 式生效。其主要目标在于：(1) 保护生