公共政策制定中的利益分析视角研究.docVIP

公共政策制定中的利益分析视角研究 　　摘要：公共政策对于社会的资源的分配具有直接现实性，它基于利益的基础之上促使社会阶层与政府、个人等主体的互动。利益分析法源于一种工具的理性，试图在公共政策运作过程中形成一种利益框架和分析视角。本文开始探讨利益分析方法价值性，然后对公共政策的目标、利益主体、分配工具、效果等进行分析论述，进而形成一整套利益分析思路与框架。 　　关键词：公共政策制定；利益分析；视角 　　一、利益分析方法的价值性 　　（一） 公共政策本质要求 　　在理解公共政策这个概念时，美国学者依根·古巴在《政策的定义对政治分析性质和结果的影响》一文中指出，不同政策的定义会对形成不同的政策形式，政策的定义对政策分析的性质和结果有重要影响。他认为，政策分析的结果在很大程度上取决于政策分析所遵循哪一种理解。在众多对公共政策内涵理解之中，戴维·伊斯顿给了公共政策一个普遍接受的观点，也对公共政策的本质作出了深刻理解。按照戴维·伊斯顿的观点，公共政策是对全社会价值所进行的权威性分配，即通过政策实施，让一部分人享用一些资源而排斥另外一些人对该资源的享用。 　　公共政策在本质上是一种利益关系，因而利益分析是一种从源头上做出的价值性分析。长期以来，对人性的假设都是以“经济人”为基础，围绕这个假设，构建了许多根深蒂固的理论模型，而这些模型又进一步指导实践。公共政策作为一种实践性很强的学科，就需要对其本质作出分析。公共政策是对社会利益分配过程，它涉及到利益主体对利益的选择，利益关系的整合，利益的分配和协调。因此利益始终是贯穿政策的一条清晰脉落主线，利益分析是理清这条主线的有效方法。 　　（二） 恰当的分析框架 　　利益分析以研究利益主体行为需求为逻辑点，以利益剖析、引导为方法，试图为公共政策制定者提供一种思考分析框架。利益在一定程度上是一种需求，反映利益主体的主观要求。公共政策在制定过程中，需要对政策的利益主体，利益分配的标准，利益中博弈行为，分配效果作出相应的模拟，对公共政策进行预测，当然这里需要借助其它专业视角和知识进行分析，如经济学，法学等。虽然政策还没有进入执行层面，但制定者需要做到未雨绸缪，对政策进行规划。因此，在进行种种行为过程中形成了一系列思考框架，形成了经验上的逻辑方法，对以后实践具有指导作用。 　　二、公共政策的逻辑起点：公共利益 　　在最近的一百年里，公共利益这个概念曾受到过各种各样的嘲弄、称赞、拒斥和复兴。从一个学理的角度来说，至少也没有提出一个权威的定义，公共利益也一直游离于其产生的成果：公务服务和公共物品。在实践层面上，我们遇到太多公共利益界定不清而引发社会矛盾。我国宪法和相关的法律对公共利益有相关涉及，却没有一个法律条文对其加以明确规范，造成了我们在执行过程中，政府与人们、社会与群众之间的各种冲突。从而造成了政府行为在公共利益领域正遭受信任危机。 　　（一）公共利益的内涵 　　传统上有三种探索公共利益问题的方法。一种是把它与自然法规、正义、正当理由这一类价值标准和规范联在一起。一种是把它与个人或者集团、阶级、多数的特殊利益联在一起。第三种是把它与个人之间或者集团之间竞争过程的结果联在一起。公共利益就是公共机构的利益。在登哈特《新公共服务》中，他认为公共利益是基于一种共同利益相互对话的结果，而不是个人利益的聚集。虽然不能给公共利益下一个重要的定义，但是笔者觉得公共利益应当包含几个特征。一，公共利益首先必须具有公共性。公共利益在其范围上囊括社会中的大部分，包含社会成员利益的一致性要求。二，公共利益的非赢利性；公共利益的初衷就是为了社会成员的福利。第三，公共利益不应以剥夺个人利益为前提。公共利益的超越个体性，既不是个人利益的简单相加，也不能具体代表某一个体的利益，因此又是超越于个体的利益。 　　（二）公共政策逻辑起点要求 　　1.公共政策主体与公共利益一致性 　　按照登哈特在《新公共服务》的观点来看，公务员是具有公民精神和公民美德的优秀公民，它是从公民中脱影而出，并且有致于公共事务的公民。桑德尔指出，公民会超载自身利益去关注更大的公共利益，进而会采用一种更加广阔且更具长期性的视野，这种视野要求公民了解事务、有归属感、关心整体并且与命运危若累卵的社区达一个道德契约。政治学提出的委托-代理目标之间经常达不到一致。公共利益的主体，即委托人，公共政策主体是代理人。在《国家的艺术》这本指出，公共管理中最普遍的失败或崩溃就是由于管理者或生产者将他们的个人利益放在第一位，而把委托人和顾客的利益放在其次，甚至抛到脑后。因此有相当多的文献在考察同一个问题，即被视为委托人的立法部门或一般公众，如何去控制他们的“代理人”-行政和官僚机构。 　　2.公共利益应该成为公共政策的目的和标准。 　　公共利益成为就评估具体公