汉语语法研究中的逻辑论证问题——以词类问题为例.pdfVIP

语文学刊 2015年第4期 汉语语法研究中的逻辑论证 问题 — — 以词类 问题为例 O孔繁丽 (中国传媒大学，北京 100024) [摘 要] 沈家~(2009)《我看汉语的词类》一文引Z．ig6,A-类学“实现关系”和 “构成关系”以及语用范 畴中“指称语”和 “陈述语”两对术语 ，试图论证 “汉语动词是名词的一个次类”即 “名动包模式”的合理性。然而这 两对术语在沈先生的文中没有明晰的界定，尤其是 “指称语”和 “陈述语”可以在词类、句法成分、语用范畴间转换， 在论证过程 中前后的所指并不完全一致，存在根据需要随意更换概念的问题。在认真研读沈先生的这篇文章以及 沈先生近年来发表的相关文献后，笔者尝试分析文中的重要概念，尤其是 “指称语”和 “陈述语”以及 “名动包含模 式”论证过程中存在的逻辑论证问题，与沈先生商榷。 [关键词] 词类；构成关系；指称语； 陈述语；逻辑论证 [中图分类号]H403 [文献标识码]A [文章编号]1672—8610(2015)04-0003-06 近年来 ，沈家煊先生先后发表了多篇论文讨论汉语的词 类问题 ，认为汉语的三大词类之间是包含关系，形容词是动 词的小类 ，动词是名词的小类 ，引起了海内外汉语语法学界 的广泛关注。本文主要就沈先生 《我看汉语的词类》(2009 如无特别说明以下 “沈文”均指该文)一文 中引入的重要术 语以及所谓 “包含模式”的论证过程，谈谈汉语语法研究 中的 逻辑论证问题 ，并与沈先生商榷。… 一 、 一 些重要概念的界定 实现关系 构成关系 沈文引入认知人类学 “实现关系”和 “构成关系”与语用 … … 如果抽象范畴 “实现”为具体范畴，那就有一个实现 学 “指称语”和 “陈述语”两对术语，试图论证 “汉语动词是 的过程 (带箭头的竖线)，有实现的方式；如果抽象范畴的 名词的一个次类”，即 “名动包模式”的合理性。然而该文并 “构成”就是具体范畴，那就不存在实现过程和实现方式的问 没有对这些术语进行严格的界定，尤其是 “指称语”和 “陈述 题 。 语”在文中涉及词类、句法成分和语用等三个层面，在论证 语法概念或语法范畴也有具体和抽象之别 ，具体范畴和 “名动包含模式”的不同阶段所指前后并不一致，存在根据所 抽象范畴之间如果有对应关系，就也会有 “实现性”和 “构成 需随意更换概念的问题。 性”的区别。l【 (一)实现关系和构成关系 沈文没有对 “实现关系”和 “构成关系”进行明晰的界 “实现关系”和 “构成关系”是认知人类学的一对术语， 定，我们将其总结为：范畴x和范畴Y，x是抽象范畴，Y是 沈文在第6节中这样说： 具体范畴，x变化为 Y，如果有相应的实现过程和实现方式， 说话人用一个具体概念来解释一个抽象概念，是为了便 X和Y之间就是实现关系，例如英语的动词realize的名词形 于听话人借助具体概念来 “体认”(realjze)抽象概念，因此两 式reali~tion，有实现过程和实现方式，即加后缀 “一tion”；如 个概念之间的 “解释关系”也可以叫做 “实现关系”(~aliza- 果没有实现过程和实现方式，二者之间就是构成关系，例如 tion)，即具体概念是抽象概念的实现。我们用下面的图4帮 汉语的动词 “编辑”也指发出 “编辑”这一动作的一类人 ，较 助说明这两种关系的区别。 之动词 “编辑”名词