公司管理者股权激励状况（ppt 61页）-精.pptVIP

下列会计分录正确吗? 借: 管理费用 ××× 贷: 所有者权益 ××× 股权激励与《企业会计准则第11号——股份支付》 一、公司管理者持股与公司业绩关系 二、管理者股权激励与公司业绩关系 三、为何要对公司高管进行股权激励 四、公司管理者股权激励会计处理 五、中国上市公司股权激励状况 六、会计处理 一、公司管理者持股与公司业绩关系 （一）管理者持股与公司业绩正相关关系或者无关系 Berle和Means（1932）最先描述了公司所有权与控制权的分离，而他们的研究表明拥有内幕信息并且控制企业的管理者行为常常偏离于股东最大化，因为股东太分散而不能更好的对于管理者进行监督（Palia，2001）。而Jensen和Meckling（1976）的研究表明，管理者应该持有公司较多股权以减轻股东与管理者之间的委托代理问题。管理者持有的公司股权越高，则管理者的利益与股东的利益联系越紧密，可以减少不可观察的、管理者的额外消费。因此国外早期的研究大多表明管理者的股权与企业价值成正相关关系。 使用逆向选择模型，Leland和Pyle（1977）认为管理者持有公司较高的所有权是为了向外部市场传递这样一种信号，即他们能够进行高质量的投资。他们的研究模型认为管理者所有权以及公司价值之间是正相关关系。Morck、Shleifer和Vishny（1988）认为CEO权益所有权和激励的平均值“太低”。如果这个结论成立，则大多数公司应该增加CEO的权益激励以增加公司的价值，在这种情况下，CEO权益和公司业绩应该表现为正相关关系 有研究表明管理者的股权与企业价值没有显著的关系，如Schmidt（1975）、Lloyd等（1986）以及Kesner（1987）的研究均表明两者之间并没有显著关系。在这些研究之后，Agrawal和Knober（1996）以福布斯500强中383家大企业1987年的数据为样本，使用普通最小二乘法和两阶段最小二乘法进行的研究、Himmelberg等（1999）以1982年－1984年随机选取的600家上市公司为样本，利用二次模型进行的分析以及Mak和Li（2001）以新加坡147家上市公司1995年的数据为样本，使用普通最小二乘法和两阶段最小二乘法进行的截面分析都表明管理者的股权对企业价值没有显著影响。 （二）管理者持股与公司业绩负相关关系和非线性相关关系的相关文献 与管理者权益激励过低的观点相反，Demsetz和Lehn（1985）、Core和Guay（1999）以及Himmelberg、Hubbard和Palia（1999）则认为权益激励和业绩之间的关系正好相反，他们认为权益激励水平由公司和管理者特征决定，较高的管理者所有权预期并没有在有较多监督的公司当中出现，从这个角度看，管理者较低的所有权并不一定意味着公司的业绩更遭，因为这些公司并不需要更高的权益激励来保证管理者采取最合适的行为。同样，高所有权公司使用更高的权益激励是为了解决各种监督问题，而不是因为他们期望高的激励水平能够为他们带来超额收益。 此外，也有一些学者的研究表明在管理者所有权较高时存在管理者堑壕现象（Morck等，1988；McConnell和Servaes，1990；Hermalin和Weisbach，1991；Holderness、Kroszner和Sheehan，1999；Short和Keasey，1999；Lasfer和Faccio，1999；Cui和Mak，2002；Davies，2005等），即管理者所有的股权比例与企业价值之间并不是线性关系，而是随着管理者所有权水平的提高，企业价值会出现先增加后下降的现象，即管理者所有权与企业价值是非线性关系。 Morck等（1988）运用分段回归的方法，对于1980年财富500强中371家大企业的截面样本进行分析，发现管理者股权比例与公司价值呈倒U型关系。McConnell和Servaes（1990）使用小型公司与大型公司作为样本，利用二次模型进行的分析……表明了高管股权比例与公司价值的倒U型关系。Short和Keasey（1999）以1988年－1992年英国225家上市公司为样本进行分析，研究发现管理者的股权比例与企业价值之间呈三次方关系。 Lasfer和Faccio（1999）以英国非金融类1650家上市公司1996年－1997年的数据为样本，通过三次方模型研究表明发现高成长性企业管理者股权与企业价值之间呈现非线性关系。Cui和Mak（2002）通过对1994年－1998年1147家高科技企业的研究发现，高管股权与企业价值呈W型关系，而且行业因素对于这种关系有很大影响。Davies（2005）以802家上市公司1995年数据为样本，使用五次方模型进行分析，研究发现企业的价值与管