我国上市公司交叉持股现状研究.docVIP

我国上市公司交叉持股现状研究 　　摘要：自1990年我国第一例交叉持股案例发生以来，学术界逐步加大对交叉持股案例的研究，但目前对沪深两市的全部上市公司交叉持股现状进行研究的并不多。本文对截至到2012年12月31日沪深两市上市公司交叉持股现状进行分析，探寻目前我国大部分上市公司交叉持股的真实动机，研究得出目前我国上市公司交叉持股的动机主要是为了获取投资收益。 　　关键词：交叉持股 动机 上市公司 　　一、交叉持股的界定 　　从内涵上来讲，交叉持股（cross shareholding）就是指两个公司直接或者变相直接相互持有对方的股权，继而相互成为对方股东的情形，这是国外大部分学者对交叉持股的定义。而在国内，秦俊、朱方明（2009）指出交叉持股在我国理论界和实务界还存在偏差，即在定义上照搬了国外的文献，认为交叉持股就是公司之间的相互持股，而在实际运用中大部分是把上市公司持有上市公司股份（不管是两个上市公司双向持股还是一家上市公司单向持有另一家上市公司股份）都归为上市公司交叉持股一类，这种在界定和运用上的不匹配在一定程度上限制了我们对上市公司间交叉持股的全面研究。 　　二、交叉持股的分类 　　（一）以是否直接持股为标准 　　1.简单直线型交叉持股。这种类型是交叉持股的最基本形态，单纯的发生在甲、乙两个公司之间，属于两个公司之间的直接交叉持股。 　　2.环状型交叉持股。环状型交叉持股也称为间接的交叉持股，最简单的模型是指甲公司对乙公司持股，乙公司对丙公司持股，再由丙公司持有甲公司股份。按照国外文献对交叉持股的定义，环状交叉持股不属于真正的交叉持股的范围，因此有关环状交叉持股的规定也比较少。另外，与直接型的交叉持股相比，环形交叉持股产生的一系列影响也相对较少，故对其研究也相对较少。 　　3.网状型交叉持股。网状型交叉持股，是指参与交叉持股的多家公司中，每家公司都与除自身之外的其他公司相互持股，从而形成一个网状结构，且参与交叉持股的公司间均无控制与被控制关系存在。随着参与交叉持股公司数目的增加，网络结果会更加错综复杂。网状型交叉持股相对来说比较复杂，业务处理难度也比较大，需要综合考虑各种因素，各国对网状型的相关规定也比较少。 　　（二）以是否构成母子关系为标准 　　1.母子公司的交叉持股。母子公司的交叉持股是指相互参股的公司中有一方可以实际控制另一公司，从而在相互参股的公司之间形成控制与被控制的关系。因此，也有人把这种交叉持股称为垂直型的交叉持股，但事实上这种控制关系也可能是相互的，即甲公司与乙公司可能互为母子公司，此时称其为垂直型交叉持股并不准确。 　　2.单纯相互投资的交叉持股。如果两个相互持股的公司之间并没有形成控制关系，那只能是因为相互投资形成的交叉持股。也有人把这种交叉持股称为水平型的交叉持股。从危害程度来讲，母子公司之间的交叉持股产生的影响远远大于非母子公司之间交叉持股产生的影响，母子公司的交叉持股可能会导致严重的内部控制问题，因此，各国公司法对于母子公司之间的交叉持股都是采取严格规制态度，即使是最为宽松的美国各州公司法也都严格限制母子公司之间交叉持股。 　　三、交叉持股动机研究的国际成果 　　交叉持股作为企业的一种运营策略，其背后必然存在着相关当事人的特定动机。现有文献提出几种交叉动机。 　　（一）规避商贸风险 　　Klein、Crawford 和 Alchain（1978）和 Williamson（1979）都认为，公司参与交叉持股的目的是规避交易中可能产生的各种风险。此外，Joskow（1985）和Tirole（1988）也指出公司通过参与交叉持股可以使长期合同上可能存在的风险得到缓解，Gilson、Roe（1993）则认为公司通过参与交叉持股可以缓解长期合同上的机会主义行为。 　　（二）抵御敌意并购 　　Ito（ 1992） 和Nyberg（1995） 认为，管理者利用交叉持股抵御恶意股权收购。他们指出，除非管理者是非常低效的，否则他将受益于交叉持股。Bradbury、Calderwood（1988）通过对新西兰20世纪80年代兼并、收购浪潮的研究，认为交叉持股有利于抵制敌意并购。Sheard（1989）和 Morck、Nakamura（1999）的有关研究则进一步证实了这一观点。 　　（三）公司治理手段 　　Ferguson、Hitzig（1993）认为通过交叉持股，公司管理层可以操纵公司规模，实现公司自我膨胀，但Sinha（1998）的研究则得到相反的结论，他认为交叉持股并不能带来扩大公司规模的好处，却能够避免管理层工作中的无效率行为。Ramseyer（1998）通过对日本公司间盛行的交叉持股现象进行研究后，指出交叉持股能限制公司管理层的道德风险。La Porta等（199