观点产生任务中CM及FTF群体决策质量比较分析研究.pdfVIP

哳江大学99缀硕一lJ论立 观点产生任务中CM与FTF 群体决策质量比较研究 摘 要 自1953年Osbom首次提出头脑风暴的概念和原则以来，头脑风暴法一直作 为观点产生的最主要的技术之一，在促进个体或群体尽可能地提出所有观点这一 方面发挥着巨大的作用。以往的研究表明，互动群体比同等规模的名义群体产生 更少的观点，并认为造成这一现象的原因主要有三：产生式障碍、评价恐惧和社 会阑混，其中产生式障碍是最主要的原因，随着整个挂会故信息技术化程度B盏 加剧，在个体和群体决策的过程中，也出现了一些计算机支持和辅助系统。电子 头脑风暴就是计算机技术在传统头脑风暴中的应用与扩展。从某种程度上而言， 相对于头脑风暴法的传统形式，电子头脑风暴法最大的优点就在于它能够有效的 克服产生式障碍这一弊端．并有助于大规模群体运用头脑风暴浩进行观点产生。 本研究采用实验室模jfl实验，对群体舰镇、群体类型和交流方式等三个变量 在群体运用FTF头脑风暴法和cM头脑风暴法进行观点产生在数量和质量等几个 指标上进行了比较。主要结论如下：(1)有效观点和创新观点产生的数量，主要 受到产生式障碍和评价恐惧的影响。产生式障碍主要存在于FTF互动群体中，随 着群体靓攫缒增大，产生式簿碍越严重，产生式簿碍主要影嗡群体有效观点产生 的数量。评价恐惧主要存在于FTF互动群体中，不受群体规模的影响。评价恐惧 主要影响到群体创新观点和反社会规范观点的产生。(2)交流方式对群体观点产 生的深度和广度没有影响，匿名性和平行沟通是促进群体成员产生大量创新观点 主要原因．即CM互动群体是群体创新观点产生的最佳群体，但交流方式不影响 观点产生的深度和广度，群体规模和群体类型影响到观点产生的深度和广度。大 规模群体产生的观点广度要显著高于小规模的群体产生的观点广度。名义群体比 互动群体产生范围更广的观点。(3)CM条件下的成员对自己或群体所产生的观 点用于解决实际问题的信心不足；并且比FTF群体在观点产生的过}呈中需要更长 酌时蔺。 关键词：观点产生 头脑风暴 电子头脑风暴 交流方式 群体类型 幕【丽共7I页 浙江大学99级顾L论文 BetweenFace-to—Faceand 011the Comparison Computer-mediated of in Task Quality Decision·-makingIdea·-generation Abstraet isa that toovercomethe Brainstormingtechniquehelps restrictionof evaluation thattakes inmostbusiness was place meeting，whichproposedby Osbornin1953．Since has beenoneofthemost then，brainstorming popular methods．Previousresearchon andrelated idea‘generating brainst