毕业设计绩效评估原理与流程策划.docVIP

毕业设计绩效评估原理与流程策划 作者：杨平 单位：上海电力学院电力与自动化工程学院 所谓过程评价性是指每个学生的毕业设计成绩评定成绩值中都含有客观的过程性评价成分。所谓环境相对性是指所评定的学生毕业设计成绩的分布是在当时当地的环境条件下当届导师指导当届学生后由当届的毕业设计成绩评定方法自然得出的，不应含有历史尺度上和地域经纬上的绝对性成分。对照上述七条基本原则，对目前已出现的多种毕业设计成绩评定方法做了以下几点剖析： 第一，最早应用的毕业设计成绩评定方法其实很简单，那就是完全由答辩委员会通过答辩会议来确定毕业设计成绩，导师可以给出一个参考成绩。如果学生人数不多，毕业答辩会议的时间可以开得足够长，答辩委员会足够权威且规模足够大，那么这种的简单方法也完全能满足上述的毕业设计成绩评定基本原则。但是任何一个条件不满足，例如，答辩委员人数太少，或是专业不懂，或是人均答辩时间太短，那么准确性原则就首先无法坚守。于是就有了导师打分和他人评阅打分并按比例算入总成绩的做法。这样一来就产生了成绩综合评定问题：如何分配导师、评阅人和答辩组三方折算总成绩的权重？对此，已出现多种提案：31∶6、33∶4、43∶3、42∶4、32∶5。尚且不论哪种提案最佳，仅就简单平行处理的流程而言，就有这样的可能：被导师或评阅人判定为不及格的论文，仍被允许参加答辩，并且若答辩组给出高分则得到总成绩合格的不合逻辑的结果。这种平行处理方法至少不符合科学性原则。第二，导师打分普遍偏高，而且是严师分低，庸师分高。若不再进行修正处理，则明显违背公平性原则。若为公平性而采用很复杂的评分计算处理方法，又违背了可操作性原则。例如，刘玉梅等人提出的集中意见排序法，需要对每篇论文按9个指标打分，再综合排序，处理工作量偏大；杨高尚等人提出的模糊综合评定法，模型复杂，打分量大，且实际操作困难；董非等人提出的多级可拓学处理方法，需要计算关联度函数，算法更复杂，不便实际实施；许天旱等人提出的调整系数法虽然粗糙，但易于操作；杨平等人提出的公平性算法更精细一些且易于执行。 第三，为防止导师打人情分和为学生拉票的不公正行为，已有多所院校实施交叉答辩模式。此法虽然可以杜绝导师本人的不公正行为，但也不是值得提倡的好方法。因为它违背了正向引导性原则。事实上，大多数导师是正派的君子，不是需要防范的小人。实施交叉答辩模式强化了负面诱导作用，将会降低导师的责任感，还容易产生答辩评价偏差从而引发导师间的矛盾。 第四，最后评定的毕业设计成绩分布，一般要符合正态分布统计规律的预期。如果不符合，则需要进行人工干预。或者是从早期的分成绩评定就开始给定约束条件。诸如，规定优、良、中、及格和不及格的比例为14∶4∶1。或者是对已评定的总成绩进行人工调整。从环境相对性的基本原则出发，应当人为地、有意识地控制毕业设计的成绩分布，使其基本符合正态分布规律。因为，不能参照历史上的最佳作品而把本届学生成绩的优秀率评为0%，也不能参照同类最差学校的较低水准而使本届学生成绩的优良率达到100%。任何成绩的差异都应依据当届参评作品范围内的相对平均水平来确定。从早期的分成绩评定就开始向成绩评定人员提出约束要求，使得最后形成的总成绩分布大致符合正态分布规律。这种做法应当是可取的。但是也要杜绝那种机械照搬的极端做法，如将成绩评定结果严格修正为14∶4∶1。特别是在小样本案例中硬套比例的做法尤显荒唐。针对上述种种不科学的毕业设计成绩评定方法，很有必要设计一套毕业设计成绩评定的严密的流程和具有可操作性的综合计算方法。 大学毕业设计成绩评定流程设计 表1给出了有关成绩评定的一种传统的毕业设计工作进度安排方案和一种新建议的毕业设计工作进度安排方案。假定毕业设计工作周期为17周。由表1可以看出，新建议的毕业设计工作进度安排方案相较于传统的毕业设计工作进度安排方案的创新点主要体现在两方面：设立了初步设计方案答辩环节和考虑了异常工作安排。 初步设计方案答辩环节的设立原因是目前长周期的毕业设计中间过程普遍失去了控制。许多学生在毕业设计的头两个月几乎不在毕业设计上投入时间和精力。原本设立的专业译文环节因没有对应的成绩考核而变成可马虎应付的工作，失去了强化培训专业外语能力的意义。郑佐桓等人指出毕业设计中过程性评价方法应用不够。渠琛玲等人则明确提出毕业设计成绩评定应按选题10%、开题15%、期中检查10%、论文评阅25%和答辩40%的比例进行。显然，对学生的选题、开题和期中检查的打分，虽然是过程性评价但其主观性成分偏多。而通过评阅和答辩文献综述及初设方案报告给出过程性评价分，则会更充分、更客观。以往关于毕业设计成绩评定的研究文献中，都没有讨论出现诸如导师或评阅人判某学生的论文为不及格等异常情况时处理程序的问