关于我国专家辅助人制度的完善.pdfVIP

论我国专家辅助人制度的完善 中文摘要 论我国专家辅助人制度的完善 中文摘要 在我国现行诉讼制度中，专家意见证据仅体现为鉴定结论。但是鉴定结论的局限 性在司法实践中日益显现。根据证据裁判原则，鉴定结论要作为证据被法庭采信，其 必须经过法庭调查和质证。但是，现实中，因为当事人、法官对相关专业知识的缺乏， 并不能有效地对鉴定结论进行质证和审查，鉴定结论实质上直接成为法官认定案件事 实的依据。为了保障当事人就涉及专门性问题的案件事实的举证、质证等诉讼权利， 改变专家意见证据不能被从实质上进行质证和审查的现状，不少观点主张在我国引入 英美法中的专家证人制度。笔者认为，英美法系传统的专家证人制度自身存在较为明 显的缺陷，其在实践中暴露出来的问题已经越来越被英美法系国家所重视并加以反思 和修正，英美法系的专家证人制度与我国法律传统、诉讼理念、现行制度等诸多方面 存在着严重冲突和不适应，照搬专家证人制度的做法是不适宜的。文中提出了专家辅 助人的概念，大胆地给出了突破性的定义，并与鉴定人、专家证人、诉讼代理人等相 关概念进行比较和区分。文章通过对专家辅助人意见的证据属性和建立专家辅助人制 度理论上的正当性以及必要性、可行性的分析论证，主张在我国构建起以鉴定结论为 主，专家辅助人意见为补充，二者并存互补的专家意见证据体系。 关键字：专家 辅助人 制度 完善 作者姓名：郑 浩 指导老师：胡亚球 教授 III Improvement of Procedure in System of Expert Abstract In our current litigation, the evidence from experts’ opinions only can reflect as appraisal conclusions. However, the limitations of expert conclusion increasingly apparent in the judicial practice, according to the principles of evidence appear to identify as a legal conclusion to the type of evidence admissible by the court. The court must be investigated, but, in reality, because the parties and the judges on the relevant expertise lack of identification, they can not effectively cross-examine and review conclusions. Those conclusions in essence directly become the basis of facts of the cases for a judge. In order to protect the parties on specific issues involving the facts of the case evidence, cross-examination proceedings, such as the right to change the expert opinion evidence can not be carried out cross-examination fundamentally and review of