非正当当事人及其更换的法理基础浅析与未来.docVIP

中华 人民 共和国 宪法 指导 非正当当事人及其更换的法理基础 肖建华 中国政法大学 教授 　　上传时间:2001-6-13 　　浏览次数:4780 　　字体大小：大 中 小 　　关键词: 诉 非正当当事人 更换 　　内容提要: 非正当当事人问题是民事诉讼理论研究中的一个悬案。本文对非正当当事人的识别，非正当当事人的更换的必要性和更换的法理基础进行了分析，并对反对更换当事人的观点提出了反驳，建议以后的民事诉讼法重新确立更换非正当当事人规则。( 　　一、非正当当事人的识别 　　非正当当事人，即当事人适格有欠缺的诉讼当事人。这种欠缺是指当事人与特定诉讼标的没有事实上或法律上的关系，即不是该诉讼标的权利或法律关系主体，也没有诉讼担当人的资格，对该诉讼根本没有诉讼实施权。 　　如何判断一个当事人为非正当当事人?从逻辑上说，这种识别可以从肯定与否定两个角度分别进行。肯定的角度应该是如上述概念所表明的那样，把那些属于非正当当事人的情形全部包括进来;否定的角度应该是根据非正当当事人与正当当事人是一个相互矛盾、又在当事人这个属概念下相互依存的特点，把凡是不能成为正当当事人的当事人都划到非正当当事人里去。由于实际发生的纠纷千差万别，所以判断个案中的当事人为非正当当事人与否，有时候需要从两个方面分别分析。 　　一般而言，实体法律关系的主体都可以成为民事诉讼的正当当事人。这就是说，权利义务争执的双方都是正当当事人。但是，在进入实体的诉讼程序之前，无从知道争执的双方是否真正为权利义务的主体，所以在诉讼案件经过实体审理，法院判决将会出现以下几种可能的结果：(1)实体的权利义务基本在判决中得到认定;(2)实体的权利人没有得到胜诉判决，被全部或部分驳回诉讼请求;(3)实体法律没有对原告的权利作出规定，但是法院的判决满足了其诉讼请求;(4)原被告之间虽然相互争执，但是实体法律没有对原告的权利作出规定，法院的判决驳回了原告的诉讼请求;(5)原告或被告双方争执的事实或法律关系没有任何关联，法院不仅不能满足原告的诉讼请求，而且以诉讼不合法驳回起诉。上述五种情形，第(1)、(2)种情况下，当事人都有正当当事人资格，第(4)、(5)种情况下，有关当事人却是非正当当事人。而第(3)种情形又如何呢? 　　笔者认为，司法的功能是解决纠纷。即使法律对当事人的纠纷没有纳入法律规范予以调整，但是，法院不得拒绝裁判。一旦某种不为法律所明确规范的权利通过判决被确定下来，这种纠纷的有关主体不能不是正当当事人。 　　二、更换非正当当事人的必要性 　　非正当当事人只是程序上的当事人，尽管它具有当事人在诉讼中所具有的权利义务，以及对后果的承受能力， [1] 但诉讼法对非正当当事人有其独特处理方式，与正当当事人根本不同。非正当当事人参加诉讼，法院可能会以诉无理由而判决驳回其诉讼请求，也可能以诉不合法而驳回诉讼。除这两种方式外，在诉讼过程中，法院还可以更换非正当当事人。法院发现起诉或应诉的人不符合当事人条件的，通知符合条件的当事人，让不符合条件的当事人退出诉讼。 [2]而正当当事人的诉讼虽然可能会因某些要件不具备而导致驳回诉讼，或被判决驳回诉讼请求，但不会产生因主体资格欠缺而发生上述问题。各国司法实践中除有驳回诉讼或驳回诉讼请求的处理方式外，对非正当当事人一般都允许进行更换。 　　我国1982年《民事诉讼法(试行) 》第90条曾对当事人更换作出过明确规定：起诉或应诉的人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。通知更换后，不符合条件的原告不愿意退出诉讼的，以裁定驳回起诉;符合条件的原告全部不愿参加诉讼的，可终结案件的审理。被告不符合条件，原告不同意更换的，裁定驳回起诉。 [3]在司法解决纠纷的功能不断扩大的情况下，继续采用更换正当当事人的做法有以下积极的意义： 　　(1)在民事诉讼中，法院并不是完全不作任何调查，只管坐堂问案的中立者。即使在西方国家，大陆法系法官要借助于调查、勘验等职权手段获得对案件事实的心证，而人民法院审判案件，更要使主观符合客观，以作出正确的判断，所以，就不可能不运用职权进行调查。而运用职权调查更换不正当原告被告，是查明真实彻底解决纠纷的需要，也是保障正当当事人利益的需要。在当事人主义诉讼结构下，法官有阐明权和对诉讼要件的调查权，对于一方当事人适格与否，对方当事人有权提出抗辩，法院也有责任进行调查。如果被告不是应诉对象，不应是对诉讼请求承担责任的人，或者原告对谁是真正的权利侵害者并不明确，法院在审理中查明了应承担责任的正当的被告，征得原告同意后更换被告，有利于给予受害者司法救济。 　　(2)我国司法实践中强调职权的作用并不重视诉的形式的特殊性，但也具有程序简明、力求在一个诉讼中解决相关的纠纷的特点。如果当事人不适格，仅以裁定驳回或判