领导干部监督情况调研报告.docVIP

领导干部监督情况调研报告 近年来，区政府十分重视领导干部监督工作，对领导干部监督及干部监督制度建设进行了不懈的探索和实践，逐步建立起了一套比较完备的干部监督体系，为区建设发展提供了有效的制度保障。在当前和今后一个时期，推进干部监督工作制度化建设，具有较强的现实意义和深远意义。本次调查从区干部监督工作实际情况入手，梳理出了区干部监督工作中存在的问题及原因，并针对问题提出相应对策措施，以达实现干部监督工作的最大效能的目的。 一、区干部监督工作中存在的问题 近年来，区政府结合不同时期的特点，积极探索干部监督制度建设的方法和途径，特别是近年来党对领导干部行使权力的监督工作不断深入，力度不断加大，为保证领导干部正确行使权力，促进经济和社会发展发挥了积极有效的作用。但在制度化建设过程中尚存在一些亟待解决的问题。突出表现在以下几个个方面： (一)系统性和完整性不够。从监督过程看，目前施行的干部监督制度，对事后监督，抓惩诫的规定多；从监督的渠道上看，主要是上级对下级的监督，同级监督和下级监督都缺乏有效的制度，上级监督、同级监督效果成效不明显。 (二)具体性和可操作性不强。区在现有的干部监督制度中，有不少制度具体性和可操作性不够强，在具体如何发扬民主，怎样实行集中，缺乏必要的程序和操作规范。 (三)刚性和权威性不足。首先，对干部实施有效监督的准绳和依据不是十分充分，有的具体措施实施起来难以保障。其次，具体制度刚性不足，在实践中做了可以，不做也可以，或违反了没有办法进行惩处。 (四)制度成效显现不明显。现有制度落实不到位，没能起到应有的监督效果，是当前区干部监督过程中普遍存在的问题。对现有制度缺乏强有力的落实措施和手段，也就是缺乏确保党内监督制度落实的有力监督制度。实际执行中，有的制度成效一般。 二、区干部监督工作中存在问题的原因分析 (一)力量集聚效应发挥不到位。近年来，区对领导干部的监督力度不断加大，甚至是“声色俱厉”，但是在实践中，对干部重选用轻监督、重教育轻监督、重事后惩处轻事前事中监督的问题在具体工作中表现得尤为突出。 (二)主体客体的监督意识不强。从干部监督的主体来说，有的领导干部特别是主要领导干部认为，要正确行使权力，主要靠“自觉”、“自律”，监督不监督无所谓；有的认为监督会束缚领导干部的手脚，影响改革发展等，造成干部监督主体监督意识不强。另外，由于现在权力运作的封闭性，一般干部群众对领导干部的权力使用情况不知情、不了解，难以监督。有的人认为对班子或领导干部行为不了解，不知情，感到无法监督。从监督客体来说，权力公开透明运作性不够，有的领导干部虽然张口闭口讲加强监督，但实际上是“叶公好龙”，可以监督别人，但别人不能监督他自己，在主观上存在着上级监督是对自己不信任、同级监督是与自己不合作、党员群众监督是对自己不支持的思想。 (三)重大事项的决策权力过于集中。长期以来区在干部监督过程中过分强调集中，从而导致权力的过分集中，仍然沿用过去的一些做法，不能适应执政党建设的要求，特别是民主政治建设的要求，致使权力集中在一把手和少数直接掌握人权、财权、物权的干部手中。同时我们在实际工作中实行“一票否决”、一把手负总责，削弱了集体领导的作用。在强调班子团结时，存在矫枉过正的问题，对那些敢于提意见的副职和一般干部视为不配合工作、不团结他人，致使班子内部监督、单位党员干部对领导干部的监督有所削弱。 三、推进干部监督工作制度化建设的对策措施 针对区干部监督工作中存在的问题，要加快区干部监督工作制度化建设进程，我们必须使干部监督工作有章可循，必须采取有效措施保障各种监督形式的落实，要在四个干部监督机制建设上下功夫，把这些措施制度化，使各监督主体权责一致，科学合理地设置各种监督形式的落实方法和工作程序，逐步推进干部监督制度建设，使监督主体、客体把遵照、执行干部监督制度，作为加强自身建设的自觉行为。 (一)要在建立干部监督工作集聚配合机制上下功夫 1、实现党内监督与党外监督有机结合。组织部门是干部专职管理部门，是出生产力的部门，是干部监督的核心主体。在干部监督上，区党委组织部门要发挥主导作用。组织部门的监督主要是通过建立健全干部管理制度，对领导干部权力运作过程实施监督。但是在干部监督上，光靠组织部门的力量是不够的，如对触犯了党纪政纪的干部进行查处就属于纪检部门的职权范围，而对违纪干部查处情况如何又反过来影响对干部的监督效果。因此，组织部门应加强与相关监督管理部门的沟通与协作，力求形成整体合力，共同参与与干部的监督管理。具体地说，应积极与纪检监察部门加强联合，以便于更全面地把握干部，加强对领导干部的全面监督；加强与人大的联系与合作，支持人大对政府