中国现代赦免制度分析研究.pdfVIP

中文摘要 中文摘要 赦免作为一种刑罚消灭制度，是国家用以调节利益冲突、平衡各种社会 关系，救济法律之不足的一种有效的刑事政镱。在我国，赦免制度在建国之 初曾对解决战争遗留问题起到了良好的社会效果，但在其后的三十年来，赦 免制度被束之高阁，逐渐淡出人们的视野。赦免制度在实践中被荒废，在立 法上却并未对之舍弃，但并没有专门法律对其加以完整的规定，而是散见于 宪法和法律的相关规定中。研究我国赦免制度的建设，对于完善我国的刑事法 律制度和刑事政策，都十分必要。本文试图在借鉴与分析学界关于赦免制度现 有研究成果的基础上，探索构建赦免制度的本体理论框架，初步提出完善我 国赦免制度的基本思路及制度设计。 本文从三个方面来分析研究中国现代赦免制度： 第一部分，笔者对现代赦免制度进行了学理分析。关于赦免制度的内涵 界定，笔者认为现代意义的赦免是一种刑事政策。学术界对赦免的概念观点 之争主要在赦免主体、赦免内容、赦免对象、赦免属性上存有分歧。笔者认 为，赦免应是指国家元首或者最高权力机关宣告对犯罪人免除其罪，或者虽 不能免除其罪，但免除或者减轻其刑，进而消除刑事追诉权、刑罚裁量权或 者刑罚执行权的法律制度。事实上，还有很多法律制度不同程度地涉及罪责 或刑罚的减轻或者免除，要准确理解赦免之概念，还需要将其与这些相关概 念区别开来，如赦免与假释、减刑、豁免的区别．关于赦免的主要功能，笔 者认为主要有以下几种：维护国家安全和社会稳定：纠正司法错误；补救法 律缺陷：缓和刑罚的过分严厉；显示政府的德政和增强社会亲和力：减少监 狱囚犯积压。关于赦免的正当性理由，笔者主要是从宪法学和政治学的视野 中进行进一步的分析。宪政与宽容之间有着紧密的联系，它既是宽容、妥协 的结果，也是宽容、妥协的常规机制。赦免制度的存在并不是对三权分立原 则的破坏，而是该原则的例外和补充，其实质上也正切合了“分权”与“制 中国现代赦免制度研究 衡”之理念。 第二部分，笔者对中国现代赦免制度的依据及实践现状进行了分析．笔 者认为。我国实施赦免制度的依据主要表现在：是政治形势发展的需要：是 经济建设发展的需要；是刑事司法制度现状的要求；是感化改造罪犯的有效 手段；是树立法制健全、重视人权保障形象的需要。笔者认为，在赦免实践 上，新中国虽然实行了七次赦免，对于打击犯罪、教育改造罪犯、实现刑罚 的目的以及发展最广泛的爱国统一战线和实现祖国和平统一大业，都具有积 极的意义。但多种原因的综合作用致使赦免制度在我国呈现出一种有其形而 无其实的尴尬境地，这无论是在政治上还是法律上都是无法回避的事实。归根 结底在于我国对赦免制度没有完整酌具体的法律规定，侵其难以真正的适用 并最终影响其作用的发挥。 第三部分，笔者着重就健全完善我国赦免制度进行了阐述和设想。首先 是赦免的类型划分，按照赦免对象是否明确分，赦免分为一般赦免和特别赦 免，按照赦免产生的法律后果来分，赦免分为大赦、特赦、减刑和复权．关 于赦免法典中对赦免适用范围的规定，笔者建议，通过赦免适用情形的一般 规定和否定式排除适用的方式加以明确，并列举了一般赦免的适用范围的6 类情形，特别赦免的适用范围的7类情形，不予赦免的范围的6类情形．笔 者认为，赦免法典化必须遵从独有的立法原则：“最后手段原则”、“效益最大 化原则”、。不危及第三人原则”和“民意原则”。笔者建议：一般赦免权应由 最高权力机关一全国人民代表大会统一行使．赦免令的执行主体主要有权 处理所赦免的违法犯罪行为的人民法院、人民检察院、公安机关、监狱或行 政处罚主体等。一般赦免建议，可由党中央或国务院提起；而特别赦免请求， 可由违法犯罪者本人或其家属、有关人民团体提起，当然，特别赦免建议。 也可由党中央或国务院提起。笔者认为，健全完善赦免制度，实行赦免法典 化的同时，要对《刑法》等相关法律进行修正与完善，使赦免法典架构真正 成一完整体系。 论文贡献与不足：论文对赦免的类型、适用范围、程序及法律的设计方 面作了系统地思考，为赦免制度法典化观点提供更加有力的支持。因为水平 所限，学理分析还不全面和深入． 关键词；赦免制度学理分析实践总结架构完善 2 Al强tract