刑事诉讼地方试验式改革的优势与局限性.pdfVIP

2014年第5期 江苏行政学院学报 No．5，2014 of AdministrationInstitute GeneralNo．77 总第77期 Journal Jiangsu ·法学研究· 刑事诉讼地方试验式改革的优势与局限性 郭 松 (四川大学法学院，成都610064) 摘要：利用地方司法机关的改革试验逐步推动制度变革是中国刑事诉讼制度改革的新动 向，这是一种渐进式的制度变革方式，刑事诉讼地方试验式改革是其具体展开形式。这种方 式体现了上级选择性控制与地方司法机关主动选择的微妙结合，与一步到位的立法修律式改 革相比有很多明显的优势，但也存在诸多内在局限。中国刑事诉讼制度改革不能过于迷恋刑 事诉讼地方试验式改革，它需要鼓励与支持地方司法机关的改革试验，更需要顶层设计与顶 层推进，也无法离开一步到位的立法修律式改革的支持。 关键词：地方司法机关；改革试验；制度变革方式 中图分类号：D915．3文献标识码：A 纵观中国近二十年来的刑事诉讼制度变迁， 诉讼地方试验式改革的推进路径，首先需要深入 很多改革首先都发生在地方与基层，其成功经验 分析刑事诉讼地方试验式改革的展开形式，并系 经过适当的总结与提炼之后再以制度化和法律 统回答以下问题：刑事诉讼地方试验式改革的优 化的方式推向全国。④这一过程也体现了中国刑 势何在?它又存在哪些局限?本文尝试回答上 事诉讼制度改革的新动向，即利用地方司法机关 述问题，并在此基础上提出中国未来刑事诉讼制 的改革试验逐步推动制度变革。相比于一步到 度改革的具体推进路径。 位式的立法修律，这是一种新型的制度变革方 式，本文将之称为刑事诉讼地方试验式改革。尽 一、刑事诉讼地方试验式改革的制度形成机制 管这种制度变革方式产生了较好的制度变迁绩 效，但并不意味着未来刑事诉讼制度改革都应遵 当下，尽管理论界与实务界都在讨论地方 循地方司法机关改革试验式的制度形成机制。 司法机关的改革试验，但对于它的内涵，并未形 刑事诉讼制度未来的改革是否应主要采取刑事 成统一的认识。从宽泛意义上讲，任何国家法 收稿日期：2014—06—16 作者简介：郭松(1977～)，男，湖北潜江人，法学博士，四川大学法学院副教授，主要研究方向为刑事诉讼法学。 基金项目：本文系四川省社科规划年度项目“从经验到法律：刑事诉讼地方性试点改革研究”(SCl3E050)、四川大学中央高校 基本科研业务费研究专项学科前沿与交叉创新研究重点项目(SKQY201123)和四川大学“985工程”社会矛盾与社会管理研究创 新基地的阶段性成果。 ①所谓制度化的方式，是指最高司法机关以司法解释或红头文件的形式推广地方司法机关改革试验的经验，如最高人民法 院、最高人民检察院等在2003年联合发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》和《关于适用简易程 序审理公诉案件的若干意见》，就是利用红头文件向全国推广“普通程序简化审”的改革经验。而法律化的方式则是指立法机关 直接将地方司法机关改革试验的成果上升为刑事诉讼法，如在2012年的刑事诉讼法修改中，立法机关将部分检察机关与法院所 试点的“刑事和解”确立为正式的法律。 123 万方数据 律制度的形成都有一定程度的试验性特征，因 鼓励与支持地方司法机关积极探索解决问题的 为不断变化的社会政治情势会促使国家调整既 方案，及时总结与提炼改革试验并取得经验，将 有法律制