游戏规则改变了.docVIP

游戏规则改变了 　　中国地方政府融资平台债务（下称“平台债”）近年来一直是各界对中国经济的忧虑所在。三大国际评级机构向下修正对中国政府信用和人民币的评价时，特别指出平台债是主要潜在威胁。国际货币基金组织（IMF）2013年也对平台债可能引发金融危机表示担心。如果没有对各级政府自身信用状况的客观评价，中国下至化解地方政府债务风险、建立规范的政府债券市场，上至推进全国财税体制改革，都将是空中楼阁。 　　地方政府以往为平台债作隐性担保并不构成债券投资者永远高枕无忧的理由，看似坚不可破的隐性担保背后，是融资平台公司承载过高的实际利率满足资金刚需挤占金融资源，但是这种压力释放只在乎于出现第一起违约。随着未来财权与事权逐渐匹配，地方政府财政独立性提高将是对隐性担保的釜底抽薪。 　　12月9日，中组部发布了《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》（下称“《通知》”），增加了新增债务指标，以加强对地方政府债务状况的考核、审计和责任追究。 　　分析人士表示，随着《通知》的逐步落实，地方官员竞争与选拔游戏规则将随之改变，这将抑制了地方政府盲目投资、过度举债需求，使发债行为进一步规范。 　　政府信用零风险？ 　　对国内投资者而言，支持平台债的政府信用就一定意味着零风险吗？虽然中国至今还没有违约，且不妨看看美国的经验。 　　加利福尼亚州政府曾在2010年濒临破产。当时惠誉评级将加州债券的评级由A-降至BBB，紧接着穆迪也将加州政府的信贷评级由A2降至Baa1。对于这个金融危机前GDP曾占美国13%的经济第一大州，美国联邦政府没有施以援手，最终依靠加州政府紧缩财政和后来美国整体经济复苏才渡过难关。 　　“底特律符合破产保护条件，正式宣告破产。”美国联邦破产法院法官2013年12月3日做出的上述判决，将底特律的命运推入了旷日持久的破产法律程序。见证了美国汽车工业奇迹和汽车“三巨头”（通用、福特、克莱斯勒）的荣辱兴衰，这座誉满全球的汽车城倒在金融危机发生后的第六个年头。 　　美国白宫发言人卡尼同一天在例行新闻发布会上说，底特律破产危机应由底特律城市和债权人协商解决，联邦政府不会参与其中。而在1995年12月和2013年10月，甚至连美国联邦政府都曾因面临破产危机而临时关门。 　　中国财政部公开信息介绍称，和中国地方政府相似的是，美国各州也曾感到联邦政府总是将各种政策强加于他们，而不提供足够的资金以补偿实施政策所花费的额外支出。但是联邦政府通过明确的事权与财权划分促进州及以下政府财政独立，其转移支付制度也以有条件拨款为主。州和地方政府发行的债券金额较小，只能用于公共建设项目投资，同时能给公众带来较稳定收益或具有偿还能力，即便联邦政府的可信许诺也不能保释州债务的偿还困难。 　　实际上，美国对联邦以下政府的借贷并没有制定正式的限制性规定，仅在联邦机构制定的公认财政惯例上受到约束。而大多数经合组织（OECD）国家的中央政府都已经制定这样的限制性制度，以增强宏观经济调控，减少中央保释风险。 　　对比国外不难看出，中国地方政府财政独立性不强应是其“信用零风险”的信心来源。美银美林大中华区首席经济学家陆挺对《证券市场周刊》指出，金融危机后发达国家实施财政刺激导致中央财政赤字率普遍升至10%甚至更高，而中国中央政府制定的基础设施建设计划主要由地方举债完成，中央财政赤字率仍维持在3%左右，这必然加剧地方财政的道德风险。然而，2010年之后国务院和银监会陆续发文规范融资平台，已表明清理历史问题和不兜底的立场，财权与事权统一又是目前财税改革的核心，对此，投资者遵循经验主义虽不无道理，但越往后风险越高。 　　能否量化风险？ 　　相信“地方政府最终会支持融资平台”以及“中央政府最终会支持地方政府”仍是保证平台债务链条不断裂的最重要前提；另一方面，诸如2013年地方政府财政收入和平台债EBITDA利息倍数等直观的指标却并不乐观。总而言之，虽然对平台公司本身的财务分析已经汗牛充栋，但是目前仍然缺乏一套公开发布、具有公信力的全面量化指标分析平台公司背后的政府信用风险。我们不妨大致上分三个层次来看。 　　如果在一年以内的短期看，支持地方政府信用最关键的应当是当年地方经济增长，以及在相应经济状况下的政府资产负债表和财政收支情况。目前财政部试点允许自主发债的苏、浙、粤、鲁四省和沪、深两市无疑都是经济相对发达、财税收入较高地区，当地政府掌握的土地和国有企业价值也相对较高。 　　如果一个地方政府债务高企的同时，还有足以匹配负债的高流动性资产，那么这样的政府发生信用风险的可能性就要小得多。渣打银行大中华区研究主管王志浩甚至对《证券市场周刊》表示，国家审计署重新彻查地方政府债务不应当是终点，未来还需要对政府的资产方进行全面评估。十八届三中全会《决定》也提